Решение по делу № 2-989/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-989/2023

УИД 18RS0001-01-2022-004631-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 836 017,28 руб., из которых: сумма основного долга 813046,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 22 970,49 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество LADA VESTA VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 762 025 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11560,17 руб.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 027 735,40 руб. на срок 60 месяцев со взиманием 17,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля LADA VESTA VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является залог автомобиля. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства, задолженность составляет 836 017,28 руб., из которых: сумма основного долга 813046,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 22 970,49 руб. Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимость которого составляет 762 025 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Драйв Клик Банк» об отмене обеспечительных мер, отменен (снят) запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством LADA VESTA VIN № (л.д.153).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, производство в этой части прекращено (л.д.154).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №С 04104701396 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов в общей сумме 798 612,35 руб., из которых 768565,79 руб. сумма основного долга, 30046,56 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.156-157).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству заявление истца об уменьшении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №С 04104701396 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 618 612,35 руб., из них: 588565,79 руб. сумма основного долга, 30046,56 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (ранее ФИО6) заключен кредитный договор № C04104701396 (л.д.41-49).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением об изменении данных с ФИО6 на ФИО1, предоставив копию паспорта и свидетельства о заключении брака от 04.03.2021(л.д.79-82).

В соответствии с п.1,6 индивидуальных условий договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1027735,40 руб., из них 764010 руб. сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 263725,40 руб., процентная ставка – 15,90 % годовых.

Согласно п.2 индивидуальных условий срок возврата кредита 60 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В п.6 индивидуальных условий установлено, что задолженность погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 25070 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля LADA VESTA VIN №, стоимостью 848 900 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей - неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, общих условий банковского обслуживания физических лиц (п. 14 индивидуальных условий).

На основании заключенного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором.

Согласно п.2.1 раздела 2 Главы IV Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.86).

С условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен, договор подписан им собственноручно, данный факт ответчиком не оспорен. Письменных возражений относительно исковых требований с его стороны суду не представлено.

Истцом обязательство по предоставлению заемщику ФИО1 кредита исполнено в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: кредитным договором, выпиской по счету.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в полном размере, либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 618 612,35 руб., из них: 588565,79 руб. сумма основного долга, 30046,56 руб. сумма процентов.

Расчет задолженности проверен судом, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором о предоставлении целевого потребительского кредита обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, который он заключил с истцом добровольно и без понуждения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика дополнительно оплаченную госпошлину в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на транспортное средство (л.д. 122). Оплата госпошлины в размере 6 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части обращения взыскания на транспортное средство, постановлено государственную пошлину в размере 6 000 руб. возвратить истцу (л.д.154). В связи с этим оснований для взыскания государственной пошлины в размере 6000 руб. с ответчика в пользу истца не имеется.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец требования уточнил, на момент вынесения решения цена иска составляет 618612,35 руб., то есть госпошлина должна составлять 9 386 руб. Истцом была оплачена госпошлина в размере 11 560,17 руб. (л.д.26), таким образом, разница между уплаченной госпошлиной 11 560,17 руб. и госпошлиной по исковым требованиям после уточнения в размере 9 386 руб., что составит 2 174,17 руб., подлежит возврату истцу.

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 386 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618612,35 руб., из которых: 588565,79 руб. – сумма основного долга, 30046,56 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9386 руб., а всего: 627998,35 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по УР вернуть истцу ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») излишне уплаченную по платежному поручению от 29.06.2022 государственную пошлину в размере 2174 (Две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья

И.Н. Яхин