Дело №2а-1113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Милая Е.В., о признании незаконными бездействий

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления мер по фактическому исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок; 4) в случае утраты исполнительного документа № обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области о взыскании задолженности с Милой Е.В. в пользу ООО «СААБ» в размере 52696,47 рублей и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которые судебный пристав-исполнитель обязан был направить в адрес взыскателя, в ООО «СААБ» не поступили, в связи с чем взыскатель лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, как установление ареста на имущество, установление временных ограничений на выезд должника из РФ, розыск счетов должника и наложение ареста на счета. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Административные ответчики: представители УФССП России по Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Милая Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, производству по административному делу прекратить, сославшись на то, что постановление от отмене окончания ИП отменено, в настоящее время устранены обстоятельства, на нарушение которых ссылается административный истец в обоснования заявленных требований.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Милой Е.В. о взыскании задолженности в размере 52696,47 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которому присвоен новый регистрационный номер №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя, включая запросы в ФНС (ЗАГС), ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД России, осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник умер около 6 лет назад. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведения о смерти (МВВ).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства №, включая меры, которые, по мнению административного истца, не осуществлялись.

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что исполнительное производство отношении должника возобновлено с присвоением номера №, исполнительные действия, совершаются, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, о совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Милая Е.В., о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2022.