Дело № 2-3193/2022 74RS0017-01-2022-003714-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.
при секретаре Валиахметовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа, в котором просит признать прекращенным право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности (л.д. 7-13).
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 проживала в указанной квартире со своим сыном ФИО2, который после окончания школы №, а затем ГПТУ № был призван в ряды Советской Армии, проходил службу в войсковой части, расположенной вблизи государственной границы СССР с КНР. После окончания службы ФИО2 в <адрес> не вернулся, устроился работать на рыболовецкое судно в порту в <адрес>. Изредка ФИО2 приезжал в г. Златоуст Челябинской области для того, чтобы пообщаться со своей матерью ФИО4 и родственницей по материнской линии ФИО1 Впоследствии ФИО2 стал проживать в <адрес>. После смерти ФИО4 истец направила в адрес ФИО2 телеграмму, известив его о смерти матери, однако ФИО2 в <адрес> не приехал, по телефону ФИО1 не перезвонил. При таких обстоятельствах истцу за счет собственных средств пришлось похоронить ФИО4 В ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил ФИО1, что не намерен претендовать на квартиру своей матери, нести расходы на содержание указанного имущества, пообещал направить истцу доверенность на оформление права собственности на спорную квартиру, а впоследствии – доверенность на оформление перехода права собственности на жилое помещение от ФИО2 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил на имя истца доверенность на оформление права собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. В конце сентября 2005 года истец направила в адрес ФИО2 письмо, в котором сообщила об оформлении на его имя права собственности на спорную квартиру. После этого ФИО2 более ФИО1 не звонил, на связь с ней не выходил. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанной квартирой, обеспечивает ее сохранность, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Полагает, что вправе требовать признания за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО») (л.д. 84).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 108, 109, Т.3).
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности серии №5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, Т.1), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 89, Т.3).
Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, Т.3), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие к тому правовых оснований. Полагала, что срок, в течение которого ФИО1 использует спорную квартиру, является недостаточным для признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 15, 16 Постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Златоустовском межрайонном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81. Т.3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 24, Т.1; л.д. 72, Т.3).
ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 – ФИО2 оформил на имя ФИО1 доверенность, которой уполномочил её на оформление своих прав на имущество умершей (л.д. 79, оборот; 80, Т.3).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, действующей по доверенности за ФИО2 (л.д. 75-83).
На имя ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав которого вошло следующее имущество: денежные вклады с причитающимися по ним процентами; компенсации остатков вкладов; квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 82-83, Т.3).
По сведениям Росреестра, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2 (л.д. 92, Т.3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, умер (л.д. 94, Т.3).
По информации, представленной администрацией Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, записи акта о заключении брака, рождении детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствуют (л.д. 93).
Из ответа нотариальной палаты Камчатского края на запрос суда следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по данным Единой информационной системы нотариата, наследственное дело не заводилось (л.д. 90, Т.3).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что с момента смерти ФИО4 до настоящего времени, то есть более 21 года, она непрерывно, открыто и добросовестно владеет как своей собственной квартирой по вышеуказанному адресу, проживает в ней, несет расходы по оплате коммунальных платежей, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит ремонт.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру, из которых следует, что задолженности по оплате услуг не имеется (л.д. 36-250, Т. 1, л.д. 1-194, 204-226, Т.2).
Кроме того, по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ранее в спорной квартире проживала ФИО4, к которой нередко приходила её племянница ФИО1 После смерти ФИО4 истец вселилась в указанную квартиру, проживает в ней по настоящее время. Спорной квартирой ФИО1 владеет открыто, о существовании притязаний третьих в отношении жилого помещения свидетелю не известно.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживал в одном доме с ФИО4 Длительное время ФИО4 проживала одна, её сына ФИО2 свидетель видел в последний раз, когда они были детьми. После того, как у ФИО4 появились проблемы со здоровьем, уход за ней стала осуществлять ФИО1 После смерти ФИО4 истец вселилась в её квартиру, постоянно там проживает, несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что знаком с истцом с 2006 года, на тот момент она уже проживала в спорной квартире. Свидетель бывал в квартире по адресу: <адрес>, помогал сыну ФИО1 – ФИО10 заносить в квартиру новую мебель. Истец владеет квартирой открыто, производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет. Третьи лица требований об освобождении квартиры ФИО1 не предъявляли, о существовании споров о правах на жилое помещение свидетелю не известно.
Из пояснений свидетеля ФИО10 (сын истца) следует, что в спорной квартире проживала родственница его матери – ФИО4, истец осуществляла за ней уход, поскольку та болела. Сын ФИО4 никогда в квартире не проживал. Других близких родственников у ФИО4 не было. После смерти ФИО4 истец занималась ее похоронами, впоследствии вселилась в квартиру умершей по адресу: <адрес>. Сын ФИО4 – ФИО2 на квартиру не претендовал, был намерен выдать ФИО1 доверенность для оформления жилого помещения в её собственность. Истец владеет спорной квартирой открыто, попыток вселиться в жилое помещение никто из третьих лиц никогда не предпринимал. ФИО1 производит оплату коммунальных платежей за квартиру, выполняет текущий ремонт в жилом помещении.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО1 является ее свекровью. При жизни ФИО4 проживала одна в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец общалась с ФИО4, после ее смерти занималась организацией похорон. Сын ФИО4 после смерти матери в <адрес> не приезжал, был намерен передать квартиру в собственность ФИО1, однако этого не сделал. После смерти ФИО4 истец вселилась в спорную квартиру, в которой проживает до настоящего времени. ФИО1 открыто и добросовестно владеет данной квартирой, осуществляет текущий ремонт. Споров о правах на жилое помещение на протяжении периода владения истца квартирой не возникало.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 с июня 2001 года, то есть на протяжении более 20 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, о своих правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности указанной квартиры отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.
Доводы представителя третьего лица о недостаточности срока владения спорной квартирой для признания ФИО1 её собственником суд признает ошибочными и, как следствие, подлежащими отклонению.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности ФИО2 в отношении указанного объекта недвижимости подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С.Шевякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.