Дело № 2а –853/2022 Решение в окончательной форме изготовлено ....
УИД 51RS0006-01-2022-001288-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 19 июля 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи ФИО7
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
с участием представителя административных ответчиков
УФССП России по МО и ОСП ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «Военная Страховая Компания» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей ФИО1, Отделения судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по по исполнительному производству №....-ИП,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО1, ОСП УФССП России по , УФССП России по . В обоснование требований указано, что в адрес административного ответчика для исполнения был направлен исполнительный лист № ФС №.... о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 215553 рубля 82 копейки в пользу взыскателя, было возбуждено исполнительное производство №....-ИП.
Ссылаясь на часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от указывает, что требования исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не исполнены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое просит суд признать незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в адресованном суду ходатайстве представитель (по доверенности ФИО6) просила рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков - ОСП УФССП России по и УФССП России по ФИО4 возражала против заявленных требований. Указала, что судебным приставом–исполнителем ФИО1 надлежащим образом выполнены исполнительные действия, так, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направлены запросы для установления имущества должника, в том числе в банки для получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника. Из полученных ответчиков были установлены счета в ОАО АКБ «Промсвязьбанк», с депозитного счета удержаны средства в сумме 137569 рублей 79 копеек, наложен запрет на осуществление сделок с принадлежащим должнику имуществом. В квартире по месту его жительства было описано имущество на сумму 4000 рублей. исполнительный документ направлен по месту работы взыскателя, и с июля 2021 г. работодателем производятся удержания из заработной платы ФИО2 в счет погашения долга. Полагает, что оснований утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, просила отказать административному истцу в заявленном требовании.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу спора не представил.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства №....-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан и принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 100 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 настоящего Закона.
В силу части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 202 г. решением Мончегорского городского суда по гражданскому делу №.... удовлетворены исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 635 836 рублей и государственной пошлины в размере 2867 рублей 50 копеек. взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.... который предъявлен в отделение судебных приставов-исполнителей к исполнению.
судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП., направлены запросы о розыске имущества должника.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ООО «ДУ», для удержания средств из доходов должника. судебным приставом наложено временное ограничение на выезд должника из Россий кой Федерации, которое до настоящего времени не отменено.
Материалы исполнительного производства содержат постановление о наложении ареста на имущество должника, перечисленное в акте о наложении ареста от , справкой о движении денежных средств по депозитному счету должника подтверждается факт ежемесячного перечисления денежных средств со счета ФИО2, на счет получателя (взыскателя) Страховое АО «ВСК», открытый в Банк ВТБ (ПАО) , во исполнение судебного акта (всего на 4х листах).
Также материалы исполнительного производства содержат сведения о направленных запросах о розыске имущества должника, направленные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются доказательствами, оформленными в установленном порядке и согласуются с исследованными судом документами.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были своевременно (в установленные законом сроки) приняты все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя, при этом учтено наличие места работы должника, установлено ограничение на выезд за пределы страны, наложен арест на имущество ФИО2, которое взыскателем не оспаривалось и вступило в законную силу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о бездействии судебного пристава при выполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Страховому акционерному обществу «Военная Страховая Компания» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей ФИО1, Отделения судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по по исполнительному производству №....-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья Н.А. Щербина