Решение по делу № 2-367/2025 от 21.03.2025

Дело №2-367/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-005750-90

Мотивированное решение составлено 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ООО «СТИН» - ФИО25, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права земельные участки, признании исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (далее - ООО «СТИН», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (далее - ответчики) о признании отсутствующим зарегистрированного права земельные участки, признании исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (л.д. 3-16).

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «СТИН» является собственником объектов недвижимости: здание пилорамы с кадастровым номером № и здание склада с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Петровка. Право собственности истца на указанное имущество подтверждается свидетельствами государственной регистрации права, выписками из ЕГРН. Указанные объекты недвижимости были приобретены ООО «СТИН», в числе прочих, на основании договора купли-продажи СХПК «Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между СХПК «Прикамье» (продавец) и ООО «СТИН» (покупатель) по результатам торгов на открытом аукционе по продаже имущества СХПК «Прикамье» в рамках процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве СХПК «Прикамье» №№-Б. В п. 1.2. указанного договора вышеуказанные объекты, поименованные как в д. Петровка здание пилорамы, склад строительный. В соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору указано, что здание пилорамы, склад строительный находятся по адресу: д. Петровка, с/а Н. Муллы, <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приобретённые имущество передано от СХПК «Прикамье» к ООО «СТИН». Решением постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнёрстве «Пермская региональная юридическая коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № рассмотрены исковые требования ООО «Прогресс» к ООО «СТИН» о признании права собственности и встречный иск ООО «СТИН» к ООО «Прогресс». Предметом судебного спора являлись, в том числе объекты, приобретённые ООО «СТИН» по договору купли-продажи имущества СХПК «Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием обращения ООО «Прогресс» с требованиями явилось якобы имевшее место заключения договора купли-продажи с СХПК «Прикамье», ООО «СТИН» свой встречный иск обосновал заключением договоров купли-продажи с СХПК «Прикамье» по результатам торгов в рамках дела о банкротстве. По результатам рассмотрения требований ООО «Прогресс» и ООО «СТИН» судом сделан вывод о том, что сделка между ООО «Прогресс» и ООО «СТИН» недействительна, а требования ООО «СТИН» признаны обоснованными и удовлетворены, поскольку сделка между ООО «СТИН» и СХПК «Прикамье» соответствует требованиям закона, в связи, с чем ООО «СТИН» является законным владельцем имущества, однако право в установленном порядке не оформлено в силу прекращения юридического лица СХПК «Прикамье» (ДД.ММ.ГГГГ) со стороны продавца. В 2011-2012 на основании данного решения Третейского суда произведена регистрация права собственности ООО «СТИН» на ряд объектов недвижимости, в том числе здание пилорамы, здание склада, расположенных по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Петровка. Обстоятельства заключения и надлежащего исполнения договора купли-продажи имущества СХПК «Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ уже являлись предметом исследования судом общей юрисдикции при рассмотрении иска ООО «СТИН» об истребовании иных приобретённых по указанному договору объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения и были установлены вступившим в законную силу решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Объекты недвижимости были расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Петровка, <адрес>. Как следует из информационного письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 0009, из исходного земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Согласно выписок из ЕГРН, собственниками указанных земельных участков являются ответчики - физические лица, владеющие земельными участками на праве общей долевой собственности. Обстоятельства возникновения у ответчиков права собственности на земельные участки истцу не известны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Из ответа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» следует, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности физическому лицу. На основании изложенного у Комитета отсутствуют полномочия по распоряжению данными земельными участками, так как испрашиваемые земельные участки обременены правами третьих лиц. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Только ООО «СТИН» как собственник здания пилорамы с кадастровым номером №, здания склада с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Петровка, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимо для эксплуатации этих объектов недвижимости в собственность или в аренду, которое может быть реализовано им в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина ФИО8, ФИО9, ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Действуя группой лиц, совместно с ФИО12, ФИО17 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, приобрели путем обмана на принадлежащее ООО «СТИН» имущество (здания и сооружения) на сумму 29 065 113 рублей. При совершении указанного преступления на государственную регистрацию представлялись поддельные договора купли-продажи с СХПК «Прикамье» и документы об оплате стоимости имущества. Поскольку имущество у истца было похищено, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, у ФИО12 право собственности на здание пилорамы, склад №, расположенных по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Петровка, <адрес> не возникло. Соответственно, приобретение ФИО12, не являющейся собственником зданий, земельного участка, на котором эти здания расположены, противоречит положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ. Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО12 с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является ничтожной сделкой, как несоответствующей требованиям закона и не влечёт юридических последствий. Соответственно, договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО12 и ФИО11 является ничтожной сделкой, поскольку на момент ее совершения продавец не являлся собственником спорных объектов, в силу чего, не вправе был распоряжаться этим имуществом как своим собственным. Учитывая, что недействительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества не влечёт юридических последствий в виде перехода к ФИО11 права собственности на земельный участок к ответчикам (в том числе односторонние акты принятия наследства), также являются ничтожными, как несоответствующие требованиям закона и не влекут юридических последствий. ООО «СТИН» как собственник здания пилорамы с кадастровым номером №, здания склада с кадастровым номером № имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов недвижимости в собственность или в аренду, которое может быть реализовано им в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. При этом регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № за ответчиками нарушает права ООО «СТИН», исключая возможность приобретения соответствующих земельных участков в собственность, либо в аренду, в порядке установленным законом. Таким образом, иск в части признания отсутствующим у ответчиков права собственности на земельные участки № обоснован и приведёт к восстановлению нарушенных прав истца.

Представитель истца ФИО25, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно представил письменные объяснения, из которых следует, что имущество у истца было похищено, что установлено вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, у ФИО12 право собственности на здание пилорамы, склада №, расположенных по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Петровка, <адрес> не возникло. Соответственно, приобретение ФИО12, не являющейся собственником зданий, земельного участка, на котором эти здания расположены, противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ. Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, как несоответствующей требованиям закона и не влечёт юридических последствий. Соответственно, договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО12 и ФИО11 является ничтожной сделкой, поскольку, на момент ее совершения продавец не являлся собственником спорных объектов, в силу чего, не вправе был распоряжаться этим имуществом как своим собственным. Вместе с тем, ООО «СТИН» как собственник здания пилорамы и здания склада имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов недвижимости в собственность или в аренду, которое может быть реализовано им в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. При этом, регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № за ответчиками нарушает права ООО «СТИН», исключая возможность приобретения соответствующих земельных участков в собственность, либо в аренду, в порядке установленном законом. Кроме того, как следует из решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Култаевское с/п, д. Петровка, <адрес> произошёл пожар, в результате которого сгорел ангар, пиломатериалы, оборудованные пилорамы, иное не страхованное имущество. Информации о повреждении здания склада № решение суда не содержит. Уничтожение имущества, приобретённого по ничтожной сделке, не влечёт юридических последствий в виде перехода к ФИО11 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фигурантов уголовного дела, в том числе с ФИО12 материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу муниципального образования «Пермский муниципальный район» полностью подтверждает фактические обстоятельства хищения имущества ООО «СТИН» и незаконного приобретения ФИО12 земельного участка с кадастровым номером №. Указанное решение не опровергает исключительное право ООО «СТИН» на приобретение земельного участка, необходимо для эксплуатации этих объектов недвижимости в собственность или в аренду. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель истца ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО26, действующий на основании ордера, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил о сроках применения исковой давности, поскольку Пермским районным судом <адрес> рассматривались дела с участием сторон, что говорит о том, что о нарушении своего права истец узнал давно. Также представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не являлся собственником земельных участков, на которых были расположены объекты недвижимости. Истец указывал, что о нарушении своих прав стало известно из приговора Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлено, что ФИО12 приобрела земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов за ФИО12 было зарегистрировано право собственности. Из исходного земельного участка были образованы спорные земельные участки. С заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность истец первично обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок с кадастровым номером № истцу не выделялся, в аренду не предоставлялся, что указывает на отсутствие заинтересованности истца, на приобретение указанного земельного участка с 2005 по 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермский районный суд с исковыми требованиями, в т.ч. к ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах и обременениях, возмещении материального ущерба, в т.ч. на спорные земельные участки. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СТИН» к ФИО11 отказано. Судом было установлено, что спорные объекты недвижимости уничтожены в результате пожара (л.д. 221).

Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. Ранее представитель в судебном заседании пояснил, что земельный участок, из которого образованы спорные земельные участки был объектом хищения, имеются постановленные приговоры. После постановления приговора прокурор <адрес> в интересах Пермского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением за возмещением ущерба, причинённого в результате преступления. По каким-то земельным участкам администрация выходила в суд за тем, чтобы вернуть земельные участки в муниципальную собственность. По спорному земельному участку не выходили в суд за истребованием земельного участка из чужого недобросовестного владения, по решению суда за земельный участок была взыскана компенсация с осуждённого. Данный земельный участок никогда не передавался в аренду ООО «СТИН».

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Согласно части 1, части 3, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из изложенного следует, что иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определённой вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату приобретения участка в собственность) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из материалов дела следует, что директором общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (ООО «СТИН») является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-24).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником пилорамы с кадастровым номером № площадью 233.3 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № и склада с кадастровым номером № площадью 661.6 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Петровка является ООО «СТИН» (л.д. 25-27, 28-30).

По настоящему договору продавец продал, а покупатель купил в собственность имущество, заторгованное покупателем на открытом аукционе по продаже имущества СХПК «Прикамье», организованном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет-Эксперт» по адресу: <адрес>1 (п. 1.1. Договора).

Под имуществом в настоящем договору понимается:

- совокупность объектов недвижимого имущества в <адрес>:

д. Федотово «ФИО24 молочно-товарный комплекс» фуражный двор, водонапорная башня, подъездные дороги, канализационный коллектор, ограждение участка, внутриплощадочные эл. Сети, подъезды и площадка, навозохранилище, сенажные траншеи - 4, силосная траншея - 2, канализационно-насосная станция, кормоцех, скважина 50м - 4 с водопроводом к ферме, навозохранилище 2000т., пожарный резервуар, резервуар 20 куб.м., резервуар В-20 МТ-40, коровник на 400 год (незавершённое строительство);

д. Петровка здание пилорамы, склад строительный - 2, здание строй цеха, телятник 2-х рядный, конный двор, здание свинарника, здание КЗС, водонапорная башня - скважина, навозохранилище, подъездные дороги, дом сторожа, весовая;

дом по <адрес> (детский сад);

д. Шилово здание СОКа, зернохранилище и центральный склад, склад зерносушильный, склад зерновой - 2, сенной сарай - 2, склад материальный, овощехранилище, картофелехранилище 400т, зерносушилка, ёмкость 5 куб.м., склад ядохимикатов, сенной сарай на АВМ на 200т;

теплицы металлические 1,6 га, подъездная дорога, здание бригады растениеводов <адрес>;

здание газовой котельной (незавершённое строительство), трансформаторная будка, пожарная ёмкость 120 куб.м., подъездные дороги;

склад ядохимикатов-удобрений, бетонная площадка, подъездные дороги;

д. Мураши (здание) АЗС забор - ограждение АЗС, ёмкости 12 шт., подъездная дорога на АЗС, контора 1-ого отделение из ж/б плит, контора 1-ого отделение бревенчатое, асфальтовая площадка, подъездная дорога из ж/б плит, склад газовых баллонов;

д. Большакино (здания) конторы, ремонтные мастерские РММ, телятник - 2, МТФ 3 двора, фуражный двор, силосные траншеи - 4, АЗС, подъездные дороги, картофелехранилище на 400 т и пункт сортировки картофеля, склад - 2, фельдшерский пункт, общежитие барак, скважина, пасека, детский сад, весовая;

д. Серяк пасека, дом пасечника, конный двор с постройками, дом охотхозяйства с надворными постройками;

д. Горшки склады, конный двор, Горшковская молочная товарная ферма, левады и фуражный двор, силосные траншем 5, навозохранилище, площадки и подъездные дороги из ж/б плит, овощехранилище 800т, овощехранилище 400т - 2, асфальтовая площадка и зерносушилка, склад минеральных удобрений, скважина, весовая;

д. Растягаево здание пилорамы, деревообрабатывающий цех, открытый склад пиломатериалов, забор, подъездная дорога, общежитие барак по <адрес> - 2, столовая № <адрес>А, теплицы металлические 2,5 Га, пруд для полива, здание бригады растениеводов, машинный двор, здание мастерских, здание конторы и столовая <адрес>, гаражный комплекс, котельная, котельная газовая (незавершённое строительство), газовый склад, подъездные дороги;

д. Суздалы (здание) сенной склад, магазин-вагончик, клуб, сортировочный пункт, овощехранилище, Суздаловская молочная товарная ферма, коровник - 4, телятник, левады и фуражный двор, водонапорная башня - скважина, подъездные дороги, силосные траншеи 6;

Прочие: дороги, всего 32 км (см. РАООС), мелиорация полей с водоводами и насосными станциями, прудовое хозяйство для орошения и рыбоводства;

Все вышеперечисленное имеют единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (в дальнейшем «хозяйственные комплексы, расположенные на земельных участках») согласно перечня и приложений нему (перечню). На каждый из хозяйственных комплексов, передаваемых продавцом покупателю на основании настоящего хозяйственного комплекса, технический паспорт БТИ на объект недвижимости и план комплекс составляется отдельное соглашение (являющиеся приложениями к настоящему договору) с указанием всех существенных условий по переходу права собственности на Покупателя, как то - сроки расчётов, цена продажи, условия передачи документации, подтверждение права собственности продавца, техническое состояние и отдельный акт приема передачи имущественного комплекса продавцом покупателю (в том числе и по земельным участкам).

Суммарная стартовая стоимость имущества - 1530500 рублей.

Суммарная окончательная стоимость имущества - 1550500 рублей.

Сумма задатка - 306100 рублей (п.1.2. Договора).

Земли сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоёмами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п.1.3. Договора).

В стоимость имущества входит стоимость земельного участка (земельных участков), где это имущество расположено. Все права на земли сельхоз оборота переходят ООО «СТИН» на основании Постановления главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, всего земель 10192 Га с правом переоформления договора аренды, так как это связано с хозяйственной деятельностью предприятия производства сельскохозяйственной продукции (п. 1.4. Договора).

Покупатель является правопреемником СХПК «Прикамье» по землепользованию с пайщиками (п. 1.5. Договора).

К покупателю переходят права и обязанности СХПК «Прикамье» по всем договорам аренды земельных участков и постановление главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п.1.6. Договора).

Стоимость приобретения имущества, установленная по итогам аукциона составляет 2652891 рубль, в том числе НДС в сумме 404678 рубля 29 копеек (п. 3.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Прикамье», в лице конкурсного управляющего ФИО13, действующего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-№/2003-Б (Продавец) и ООО «СТИН», в лице директора ФИО14, действующего на основании Устава (Покупатель) заключено соглашение № к договору купли-продажи имущества СХПК «Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект - здание стройцеха, здание пилорамы, склад строительный - 2, находится по адресу: д. Петровка, с/а Н. Муллы, <адрес>. Он состоит из зданий и сооружений согласно техническому паспорту ОГУП ЦТИ: ФИО27 стройцех - общая площадь 541,4 кв.м., ФИО28 пилорама - общая площадь 236,9 кв.м., ФИО29 склад - общая площадь 669,6 кв.м., ФИО30 склад - общая площадь 669,6 кв.м. Стоимость данных зданий: ФИО27, Б., В, Г - 150000 рублей (л.д. 36).

Решением постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнёрстве «Пермская региональная юридическая коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Прогресс» в удовлетворении иска в полном объеме; встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТИН» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе: на здание пилорамы (ФИО28) общей площадью 233,3 кв.м., на здание склада строительного (ФИО29) общей площадью 661,6 кв.м., на здание склада строительного (ФИО30) общей площадью 661,6 кв.м. в д. Петровка - удовлетворены (л.д. 38-43).

На основании постановления Главы Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены номера строениям, находящимся по <адрес> д. Петровка: строительному цеху, 2 складам, пилораме №б согласно приложению 1 (л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, в лице заместителя председателя комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, начальника отдела по землеустройству ФИО15 (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого, продавец продаёт, а покупатель покупает на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте-плане) земельного участка, общей площадью 7090 кв.м. На земельном участке обременения отсутствуют. Стоимость земельного участка составила 5 742,90 рублей (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя: здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>, Култаевского с/п, д. Петровка, <адрес>б; склад №, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевского с/п, д. Петровка, <адрес>б; земельный участок, расположенный при здании пилорамы и склада №, общею площадью 7090 кв.м., кадастровый №, предоставленный для сельскохозяйственного производства на землях населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, Култаевского с/п, д. Петровка, <адрес>. Стоимость недвижимого имущества - здания пилорамы, склада №, земельного участка составляет 750 000 рублей (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, согласно которому, продавец продаёт, а покупатель приобретает в собственность: здание пилорамы, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, Култаевского с/п, д. Петровка, <адрес>б; склад №, ли. Е, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевского с/п, д. Петровка, <адрес>б; земельный участок, расположенный при здании пилорамы и склада №, общею площадью 7090 кв.м., кадастровый №, предоставленный для сельскохозяйственного производства на землях населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, Култаевского с/п, д. Петровка, <адрес>. Стоимость недвижимого имущества - здания пилорамы, склада №, земельного участка составляет 130 000 рублей (л.д. 84-85).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> в интересах Муниципального образования «Пермский муниципальный район» к ответчикам ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО19 о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворены в части. В данную сумму ущерба был включён земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 189-200).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером № площадью 641432.3 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 59:№, а также в пределах земельного участка имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д. 44-47).

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТИН» обратилось с заявлением в Департамент земельных отношений администрации <адрес> о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, поскольку на данных земельных участках расположены объекты недвижимости: здание склада № с кадастровым номером №, здание пилорамы с кадастровым номером №, принадлежащие ООО «СТИН» (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа рассмотрено обращение ООО «СТИН» о предоставлении в аренду земельных участков, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности физическому лицу. У Комитета отсутствуют полномочия по распоряжению данными земельными участками, так как испрашиваемые земельные участки обременены правами третьих лиц. Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа проведены комплексные работы кадастровые работы (далее - ККР) объектов недвижимости, расположенных в кадастровом квартале 59632:1410001, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Комитетом и Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>». В результате проведения ККР выявлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами <адрес>, № отсутствуют на местности, фактически снесены. Однако в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах за ООО «СТИН». Рекомендовано провести кадастровые работы по снятию с государственного кадастрового учёта объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и погашению записи о правах собственности в ЕГРН (л.д. 52-53).

Земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью 1780 кв.м. по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Петровка, <адрес>, з/у 2г,

- № площадью 1331 кв.м. <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Петровка, <адрес>, участок 2,

- № площадью 3973 кв.м. по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Петровка, <адрес>

принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 139-154).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится здание - гаража, площадью 174.3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Петровка, <адрес>, собственниками общей долевой собственности являются ФИО2 (1/3), ФИО3 (1/3), ФИО4 (1/3) (л.д. 135-138).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО20

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, что подтверждается актом о пожаре. Согласно справке 28 ОНД по Пермскому муниципальному району исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара ангар сгорел полностью, стены пеноблочного строения обрушились, сгорел пиломатериал в количестве около 50м3, уничтожена пилорама ПД1-450 стоимостью 190 000 рублей, иное не застрахованное имущество истца.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СТИН» к ФИО12, ФИО21, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ООО «Альбион», ООО «Экросс», ФИО22, ФИО11, ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах и обременениях, возмещении материального ущерба установлено, что склад № с кадастровым номером № истребованию от ФИО11 не подлежит, поскольку данное имущество прекратило своё фактическое существование в результате пожара и не подлежит возврату законному владельцу, таким образом, требования к ФИО11 являлись не обоснованными.

Требования истца основаны на доводах о том, что имеющееся на спорных земельных участках с кадастровыми номерами № строения (здание пилорамы с кадастровым номером <адрес>, здание склада с кадастровым номером №) принадлежат на праве собственности истцу ООО «СТИН», что, соответственно, является основанием для признания права отсутствующим.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что здание склада с кадастровым номером № располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который образован на земельные участки с кадастровыми номерами №, собственниками данных земельных участков ответчики не являются.

Здание пилорамы с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, из которого образованы спорные земельные участки, отсутствует на местности, фактически снесено, что подтверждается ответом Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, истцом данный факт также не оспаривается.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорные земельные участки в ЕГРН не зарегистрировано, имущество находящееся на спорных земельных участках в его владении фактически не находятся (прекратили своё существование), тогда как фактическими владельцами спорных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровыми номером №, являются ответчики по делу, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом с учётом положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации по данным заявленным требованиям истца доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, разрешая спор сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку материалами дела установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № (здание пилорамы) отсутствует на местности, фактически снесено, в связи с чем право собственности на указанный объект недвижимости у истца прекращено. Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (здание склада) не принадлежит на праве собственности ответчикам.

Учитывая изложенное, оснований для признания права ответчиков на земельные участки, отсутствующими судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований належит отказать.

Отказ в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельные участки, влечёт отказ в удовлетворении производных исковых требований о признании исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права земельные участки, признании исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ О.А. Штенцова

Копия верна.

Судья – О.А. Штенцова

подлинник подшит в гражданском деле №2-367/2025

Пермского районного суда Пермского края