Дело № 2-1114/2022 г.

УИД 36RS0005-01-2022-001562-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 07 ноября 2022 года.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области

Межова О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием представителя истца –ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Рекс» о восстановлении нарушенных прав работника, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Рекс» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО «Рекс» о восстановлении нарушенных прав работника, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с 13 мая 2021 года по 11 апреля 2022 года был трудоустроен в ООО «Рекс», в должности юриста, без заключения трудового договора. 11 апреля 2022 года уволился по собственной инициативе. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Просил взыскать в его пользу с ООО «Рекс» задолженность по заработной плате 7 137 рублей 91 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 год - 14 383 рубля 56 копеек, за 2022 год- 14 383 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты на сумму выплат за период с 14.04.2022 по 07.07.2022 года в сумме 1 302 рубля 15 копеек, с 07.07.2022 года за каждый день просрочки по 15 рублей 32 копейки по день фактической выплаты.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО2 были уточнены и он просил взыскать в его пользу с ООО «Рекс» задолженность по заработной плате в размере 11 956 рублей 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 34 22 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, проценты за период с 14.04.2022 г. по 19.10.2022 года в размере 3 049 рублей 32 копейки, с 20.10.2022 года по день фактической выплаты по 16 рублей 48 копеек, ежедневно.

Ответчик ООО «Рекс» обратилось к ФИО2 с встречными сисковыми требованиями и просило взыскать материальный ущерб в размере 11 800 рублей, указав в иске, что указанная задолженность образовалась у ФИО2 перед работодателем в результате получения денежных средств на хозяйственные нужды, авансовый отчет на день увольнения предоставлен не был, объяснений работник работодателю по этому поводу не представил.

Истец ФИО2, представитель ООО «Рекс» в судебное заседание не явились. Извещены своевременно. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, в судебном заседании доводы иска поддержал. Просил его удовлетворить. При расчете задолженности просил исходить из расчета заработной платы в 25 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в невозможности надлежащего содержания своей многодетной семьи, сложностей с оплатой арендуемой квартиры.

В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку доказательств получения ФИО2 в подотчет денежных средств не представлено. Представленная истцом ведомость не может являться допустимым доказательством, поскольку с достоверностью определить содержащуюся вней информацию невозможно. Иных бухгалтерских документов не представлено. Бухгалтерия велась ненадлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату увольнения истца 3 июня 2019 года) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки (внесения соответствующей записи об увольнении), обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику вприеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Судом установлено, что ФИО2, состоял в трудовых отношения с ООО «Рекс», что подтверждено записью в трудовой книжке.

ФИО2 был трудоустроен на должность юриста ООО «Рекс» всоответствии с приказом от 13 мая 20221 года, с окладом 15 000 рублей.

Трудовой договор между сторонами не заключался.

В соответствии со справками 2 НДФЛ, представленными истцом в материалы дела, размер его заработной платы составлял 15 000 рублей.

ФИО2 уволен11 апреля 2022 года по собственному желанию, на основании заявления.

Расчет по заработной плате ответчиком не произведен.

Период работы истца в ООО «Рекс» составил 11 месяцев.Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО2 отпуска в указанный период времени, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные представителем ответчика копии ведомостей на выплату заработной платы за июль, август 2021 года, в размере 25 000 рублей за каждый месяц, якобы с учетом оплаты отпуска (15 000+10000), суд не может принять как доказательство оплаты истцу отпуска, посколькув материалы дела не представлен приказ ООО «Рекс» о предоставлении ФИО2 очередного отпуска в данный период.

Не могут быть приняты в внимание и показания свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших в судебном заседании, что ФИО6 летом 2021 года находился в отпуске, поскольку данный факт не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Кроме того, представителем ООО «Рекс» в ходе рассмотрения дела было подтверждено отсутствие в делах ООО «Рекс» заявления ФИО2 о предоставлении отпуска и приказа о его предоставлении, ввиду ненадлежащего ведения делопроизводства.

Из чего суд делает вывод о том, то отпуска ФИО2 не предоставлялся.

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из размера заработной платы истца, установленной приказом о приеме на работу 15 000 рублей, а также сведений содержащихся в справках 2 НДФЛ за 2021 и 2022 годы, которыми подтвержден размер заработной платы ФИО2 в размере 15 000 рублей.

Довод истца, о необходимости расчета заработной платы исходя из ее размера в 25 000 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку опровергнут вышеизложенными доказательствами, а также доводами, изложенными ФИО2 в первоначальном иске, в котором им сообщалось, со ссылкой на теже доказательства относительно размера заработной платы 15 000 рублей.

По мнению суда, копии ведомостей, содержащие сведения о заработной плате ФИО2 за июль и август 2021 года – 25 000 рублей, не могут свидетельствовать о данном размере заработной платы на момент его увольнения из ООО «Рекс».

Самим истцом и его представителем не отрицалось, что каких либо приказов об изменении размера заработной платы не издавалось.

Не могут данные ведомости свидетельствовать и об оплате истцу отпуска.

Следовательно, требования ФИО2 о взыскании заработной платы и неоплаченного отпуска подлежат частичному удовлетворению, исходя из размера заработной платы в 15 000рублей.

При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из следующего расчета: 15 000 рублей(ежемесячный размер заработной платы: 23 дня ( количество рабочих дней в апреле 2022 года) х 11 дней(количество дней отработанных в апреле 2022 года)= 7 173 рубля 91 копейка (размер невыплаченной заработной платы подлежащей взысканию).

Определяя размер компенсации неиспользованного отпуска, суд также исходит из размера заработной платы истца 15 000 рублейх 11 месяцев(количество отработанныхмесяцев) : 225 дней (отработанные дни) = 733 рубля ( в день) х 28 дней (количество дней отпуска)=20 533 рубля 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходяиз сумм определенных судом к взысканию: 7 173 рублей 91 копейка + 20 533 рубля 52 копейки =27 707 рублей 43 копейки, количества просрочки дней выплаты заработной платы с 14.04.22 года по 19.10.22 года = 185 дней, подлежит взысканию неустойка в размере 3 432 рубля 03 копейки, произведенной судом с учетом ст.236 ТК РФ, исходя из 1\150ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а размер процентов начиная с 20.10.2022 года по день исполнения подлежит взысканию по 18 рублей 55 копеек( 3 432 рубля 03 копейки:185 дней).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Так как ответчиком были нарушены права ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу, в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, размер которого определен с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости.

Встречные исковые требования ООО «Рекс» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 11 800 рублей, удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями ООО «Рекс» указано, что ФИО2, в период трудовых отношений получил у работодателя подотчетные денежные средства на сумму 11 800 рублей: 2 000 рублей на почтовые расходы (08.09.2021 г.) 1 300 рублей на почтовые расходы (13.09.2021 г.),1 500 рублей на катридж (16.09.2021г.), 2 000 рублей на почтовые расходы(17.09.2021 г.) и 5 000 рублей подотчетная сумма (16.12.2021 года).при увольнении отчет по полученным средствам истцу ФИО2 не предоставил.

ФИО2 и его представитель встречный иск не признали.

В обоснование заявленного иска представителем ООО «Рекс» представлен документ, именуемый ведомостью выдачи денежных средств, при изучении и анализе которого установлено, что фактически ведомостью данный документ не является.Содержит ссылки на даты, имена, либо фамилии физических лиц, а также цифры и подписи. Сделать вывод о том, что согласно данной ведомости ФИО2 были выданы и им получены подотчетные денежные средства, не представляется возможным.Доказательственной базы данный документ не несет. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Платежным поручением от 16.12.2021 года ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Их получение ФИО2 не отрицалось. Им было пояснено, что сумма 5 000 рублей была удержана у него из заработной платы в январе 2022 года, поскольку им не израсходована на нужды работодателя.Ввиду чего, ООО «Рекс» было обязано предоставить в материалы дела ведомости выплаты заработной платы, однако данную обязанность не исполнило, по причине их утраты. В связи с чем, суд находит неопровергнутым довод ФИО2 об удержании 5 000 рублей из его заработной платы.

Доводы истца по встречному иску об отсутствии объяснений ФИО2 по данному факту, не могут повлечь удовлетворение иска при наличии представленных доказательств.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств подтверждающих доводы встречного иска, суд не находит оснований к его удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения иска ФИО2, с ООО «Рекс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Рекс» о восстановлении нарушенных прав работника, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рекс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в сумме 7 173 рублей 91 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 533 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, проценты за период с 14.04.2022 г. по 16.10.2022 года в размере 3 432 рубля 03 копейки, всего взыскать 33 159 рублей.46 копеек.

Взыскать с ООО «Рекс» в пользу ФИО2 проценты по день фактической выплаты суммы задолженности, начиная с 20 октября 2022 года, по 18 рублей 55 копеек в день.

Взыскать с ООО «Рекс» в доход государства государственную пошлину в сумме1 494 рубля 78 копеек.

Встречные исковые требования ООО «Рекс» к ФИО3 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: О.В.Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.