УИД 24RS0002-01-2022-004884-66
№ 2-3741/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Гилязевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требованиям мотивированы тем, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 02 апреля 2014 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 233 296 рублей 70 копеек на срок до 02 апреля 2019 года под 29,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 17 декабря 2018 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3-01-УПТ, по которому цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 102 699 рублей 63 копейки, по процентам – 156 094 рубля 27 копеек, всего 258 093 рубля 25 копеек. В период с 17 декабря 2018 года по 22 августа 2022 года кредитору в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 906 рублей 55 копеек. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству по кредитному договору были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 970 рублей 15 копеек, частично процентов за пользование кредитом - 15 936 рублей 40 копеек.
Сумма общей задолженности составляет 258 093 рубля 25 копеек, из которых 183 933 рубля 56 копеек - сумма основного долга, 74 159 рублей 69 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4, 46-47).
Определением суда от 25 октября 2022 года в качестве третьего лица привлечено Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 2).
Заочным решением Ачинского городского суда от 14 декабря 2022 года исковые требования ООО «ТАРСТ» к ФИО1 удовлетворены (л.д.93-95).
Определением Ачинского городского суда от 02 октября 2023 года заочное решение отменено (л.д.138).
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.148, 166), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.148, 169), просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.128).
Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.148, 167), в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, указав, что 02 апреля 2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком были выданы денежные средства, которые ФИО1 обязался возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором. 17 декабря 2018 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 3-01-УПТ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ТРАСТ» свои права требования, в том числе по указанному кредитному договору. ООО «ТАРСТ» является организацией, которая вправе осуществлять деятельность по взысканию задолженности (л.д.62,161).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, на основании заявления 02 апреля 2014 года о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 233 296 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 21-28).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику погашения задолженности, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно не позднее 02-го-05-го числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года равными по сумме платежами в размере 7 541 рубль, сумма последнего платежа – 7 467 рублей 83 копейки должна быть внесена не позднее 02 апреля 2019 года (л.д. 29).
Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Общие условия) (л.д.31-35), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно Графику платежей. При этом каждый такой Ежемесячный платеж состоит из плат и комиссий, предусмотренных договором, процентов, части суммы основного долга, подлежащей возврату.
Согласно п. 3.1.2 Общих условий для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на своем банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.
Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, после февраля 2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.8-9).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
17 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 3-01-УПТ, по которому Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-11).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии от 17 декабря 2018 года, требования по кредитному договору <***>, от 02 апреля 2014 года, заключенному со ФИО1 в общей сумме 274 029 рублей 65 копеек, в том числе основной долг – 183 933 рубля 56 копеек, проценты – 90 096 рублей 09 копеек также переданы Цессионарию (л.д.12).
В соответствии с п. 8.7. (Условий) предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) (л.д.34-оборот).
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 5 в Ачинске Красноярского края 11 марта 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-751/5/2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 02 апреля 2014 года по 17 декабря 2018 года в размере 274 029 рублей 65 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 970 рублей 15 копеек, всего 276 999 рублей 80 копеек (л.д. 71), который определением мирового судьи 26 июля 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 72-73).
Согласно сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученному по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 104264/22/24016-ИП, возбужденное 10 июня 2022 года на основании исполнительного документа № 2-751/5/2022 от 11 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в сумме 276 999 рублей 80 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке со ФИО1 взыскана сумма в размере 18 906 рублей 55 копеек. 04 августа 2022 года исполнительное производство прекращено в связи отменой судебного приказа (л.д.74-76).
Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2022 года составляет 258 093 рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг 183 933 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 74 159 рублей 69 копеек, с учетом платежей, взысканных в принудительном порядке в размере 18 906 рублей 55 копеек (2 970,15 руб. – задолженность по уплате государственной пошлины + 15 936,40 руб. – проценты за пользование кредитом) (л.д. 9).
Заочным решением Ачинского городского суда от 14 декабря 2023 года исковые требования ООО « ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 апреля 2014 года удовлетворены, со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность в размере 258 093 рубля 25 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 809 рублей 93 копейки, всего 260 903 рубля 18 копеек (л.д.93-95).
На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, 29 марта 2023 года в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» направлен исполнительный лист (л.д.107).
Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученному по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 123118/23/24016-ИП, возбужденного 05 мая 2023 года на основании исполнительного документа от 28 марта 2023 года, выданного Ачинским городским судом, о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» в размере 260 903 рубля 18 копеек. Исполнительное производство окончено 05 октября 2023 года в связи с поступлением 04 октября 2023 года из суда письма об отзыве исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 10 851 рубль 77 копеек (л.д.150-159).
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям с уплатой части основного долга и процентов, начиная с 25 апреля 2014 года по 23 марта 2019 года (60 месяцев), и соответственно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление предъявлено в суд 22 сентября 2022 года в пределах шестимесячного срока со дня отмены 26 июля 2022 года судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности по указанному договору, поэтому исходя из положений п. 3 ст. 204 ГК РФ о непрерывности периода судебной защиты, начавшейся подачей заявления о выдаче судебного приказа 22 февраля 2022 года (л.д.70), истец вправе требовать от ответчика кредитной задолженности со сроком исполнения за трехлетний период, то есть подлежавших внесению платежей после 22 февраля 2019 года.
Таким образом, со ФИО1 в пределах сроков исковой давности в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 22 февраля 2019 года по 02 апреля 2019 года в размере 15 008 рублей 83 копейки, в том числе по основному долгу 14 502 рубля 89 копеек, по процентам 505 рублей 94 копейки.
Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены на 5,8 % с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Статья 443 ГПК РФ устанавливает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Часть 1 ст. 444 ГПК РФ устанавливает, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Поскольку срок исковой давности по требованиям в рамках судебного приказа за период за период с 02 апреля 2014 года по 17 декабря 2018 года истек, при этом судебный приказ частично исполнен, со ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 18 906 рублей 55 копеек, также частично исполнено заочное решение, с ответчика в принудительном порядке удержано 10 851 рубль 77 копеек, что подтверждается информацией ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ТРАСТ», то в силу ст. 455 ГПК суд считает возможным осуществить поворот исполнения судебного приказа от 11 марта 2022 года и заочного решения Ачинского городского суда от 14 декабря 2022 года и взыскать с ООО «ТРАСТ» необоснованно удержанные со ФИО1 денежные средства в размере 14 349,49 руб. (29 758,32 руб. (18 906,55 руб. + 10 851,77 руб.) - 15 008,83 руб. – 400 руб.).
Поскольку судебное решение в части удовлетворенных требований ООО «ТРАСТ» принудительно исполнено, суд считает необходимым его к принудительному исполнению в части взысканной со ФИО1 суммы не предъявлять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 15 008 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 15 408 рублей 83 копейки, в остальной части отказать.
Решение в части взысканной со ФИО1 суммы к принудительному исполнению не предъявлять.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске от 11 марта 2022 года и заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 349 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.