Решение по делу № 2-1898/2022 от 06.04.2023

УИД: 91RS0009-01-2022-002982-40

Дело № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация г. Евпатории Республики Крым, кадастровый инженер ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении границ земельного участка, признании межевания земельного участка недействительным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация г. Евпатории Республики Крым, кадастровый инженер ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении границ земельного участка, признании межевания земельного участка недействительным и обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.08.2001г., государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №0053730 от 05.05.2005г. Границы земельного участка по <адрес>, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером № неизменны с 2001г. Сведения о земельном участке с уникальными характеристиками под кадастровым номером № внесены в базу государственного кадастра недвижимости 30.08.2016г.

Указывает, что в 2022 г. по заказу истца проведены кадастровые работы, составлен Межевой план уточнения местоположения границ земельного участка по <адрес> от 02.02.2022г.. Государственным регистратором 11.05.2022г. в осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка истца согласно предоставленного Межевого плана отказано, т.к. при проведении анализа Межевого плана выявлено, что границы уточняемого земельного участка истца с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), дата регистрации права в ЕГРН 18.07.2017г. Ранее ответчики обращались в суд в целях увеличить площадь своего участка за счет земли истца на 20 кв.м., со стороны жилого дома последнего, увеличив себе за счет этого проход с 2 до 3 метров на <адрес>. Также ФИО2 дважды обращалась в суд с исками к ФИО1 и предыдущему владельцу земельного участка ФИО8 с требованиями об отмене государственных актов на землю. Решениями Евпаторийского городского суда АР Крым от 21.06.2010г. и от 21.02.2011г. в удовлетворении исковых требований было отказано, решения вступили в законную силу. То есть, ответчикам достоверно было известно, что составление схемы образования земельного участка по их заявлению, межевание земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № является незаконным, поскольку они незаконно увеличили площадь своего участка за счет участка истца и незаконно завладели чужой собственностью в виде земельного участка в 18 кв.м.

Отметил, что местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № верно указано кадастровым инженером ФИО9 в выполненном им по заказу истца ФИО6 плане от 02.02.2022г., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана; Государственным актом на земельный участок; Схемой расположения земельных участков от 01.08.2022г., выполненной кадастровым инженером ФИО10, согласно которой площадь наложения земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес> составляет 18 кв.м.; заключением кадастрового инженера ФИО9; выпиской из ЕГРН о земельном участке с площадью 570 кв.м., от 10.05.2018г.; сведениями о внесении 30.08.2016г. в базу ГКН земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключения кадастрового инженера, выполнявшего Межевой план земельного участка от 02.02.2022г. следует, что уточняемый земельный участок пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из того, что уточненный земельный участок был сформирован ранее, о чем свидетельствует государственный акт КМ № от 05.05.2005г., а земельный участок № сформирован 07.11.2016г. следует вывод, что границы земельного участка № сформированы не верно и нуждаются в корректировке либо снятии с учета. Заявителями подготовки схемы расположения земельного участка по <адрес> являются ответчики, которые заказали выполнение кадастровых работ по участку по <адрес> кадастровому инженеру ФИО5, скрыв от последнего сведения о судебных решениях не в их пользу, предоставив недостоверные сведения.

Указывает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно: Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, принадлежащего ФИО1 В нарушение указанных требований кадастровый инженер составил Межевой план по участку <адрес>, с кадастровым номером № в котором содержались недостоверные сведения, так как не было отражено пересечение границ с соседним участком, а Администрация, при наличии оснований для отказа, утвердила схему расположения земельного участка по <адрес>.

Истец с учетом выявленных нарушений при межевании земельного участка по <адрес>, установив наложение границ этого участка на принадлежащий ему земельный участок по <адрес>, пришел к выводу о нарушении его права и необходимости защиты нарушенного права собственности путем установления границ своего земельного участка и признания результатов межевания участка по <адрес> недействительными.

Просит определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с Межевым планом от 02.02.2022г. Признать межевание границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительным. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности демонтировать металлические ворота со стороны <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – ФИО7, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда по ступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в суд не направили, возражения на иск не представили. Почтовые отправления с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 1 ст. 15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2001г. удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре за № 4506, ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 570 кв.м., целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, расположенный по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 45)

На основании указанного договора ФИО1 05.05.2005г. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № 053730. (Т. 1 л.д. 36-37)

Сведения о собственности ФИО1 на указанный земельный участок внесены в ЕГРН 10.05.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также в выписке указано, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 570 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, 30.08.2016г. присвоен кадастровый №. (Т. 1 л.д. 43-44)

Согласно предоставленного акта о передаче на сохранение межевых знаков, установленных в натуре (на местности) границ земельного участка ФИО1, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> от 13.08.2009г., на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 05.05.2005г. и заявления ФИО1, представителем ООО «Южгео» ФИО12 произведена передача установленных в натуре (на местности) межевых знаков в количестве 3-х штук, поворотных точек (углы каменных строений, заборов) в количестве 6-ти штук, определяющих границы земельного участка общей площадью 570,51 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> на хранение ФИО1 (Т. 1 л.д. 117-118)

02.02.2022 г. по заказу истца проведены кадастровые работы, составлен Межевой план уточнения местоположения границ земельного участка по <адрес>, в котором содержится заключение кадастрового инженера о том, что уточняемый земельный участок пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из того, что уточняемый земельный участок был сформирован ранее, о0020ем свидетельствует государственный акт серии КМ № от 05.05.2005г., а земельный участок с кадастровым номером № сформирован 17.11.2016г., кадастровый инженер считает границы земельного участка № сформированы неверно и нуждаются в корректировке либо снятию с учета. (Т. 1 л.д. 23-35)

Из уведомления государственного регистратора от 11.05.2022г. следует, что ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поскольку при проведении анализа Межевого плана выявлено, что границы уточняемого земельного участка истца с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». (Т. 1 л.д. 41, 42)

Земельный участок, площадью 287+/-6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 - 2/4 доли, ФИО3 -1/4 доли, ФИО4 -1/4 доли, сведения о праве общей долевой собственности ответчиков внесены в ЕГРН 18.07.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2022г. (Т. 1 л.д. 47-55)

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым № 2656-п от 05.10.2016г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам ФИО2, ФИО4, ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. (Т. 1 л.д. 105-110)

Сведения о земельном участке, площадью 287 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> внесены в ЕГРН 07.11.2016г. на основании Межевого плана, подготовленного в соответствии с постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 05.10.2016 №2656-п, кадастрового плана территории от 14.09.2016г., приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. № 412. (Т. 1 л.д. 167-175)

В тоже время судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда от 21.06.2010г. в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Евпаторийскому городскому совету, Евпаторийскому городскому управлению земельных ресурсов о признании недействительным Государственного акта на право собственности на земельный участок отказано. (Т. 1 л.д. 56-59)

Определением Апелляционного суда АР Крым от 09.11.2010г. апелляционная жалоба ФИО2 отклонена, решение Евпаторийского городского суда от 21.06.2010г. оставлено без изменений. (Т. 1 л.д. 60-61)

Определением Апелляционного суда АР Крым от 25.05.2011г. апелляционная жалоба ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда от 21.02.2011г. по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО1, Евпаторийскому городскому совету, исполнительному комитету Евпаторийского городского совета, отделу государственного комитета земельных ресурсов в г. Евпатории АР Крым, Крымскому региональному филиалу Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» об отмене государственного акта на право собственности на земельный участок отклонена. Решение Евпаторийского городского суда от 21.02.2011г. оставлено без изменений. (Т. 1 л.д, 62)

Также определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27.12.2011г. кассационная жалоба ФИО2 отклонена, решение Евпаторийского городского суда от 21.02.2011г. и определение Апелляционного суда АР Крым от 25.05.2011г. оставлены без изменений. (Т. 1 л.д. 63)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец обосновывает их тем, что заявителями подготовки схемы расположения земельного участка по <адрес> являются ответчики, которые заказали выполнение кадастровых работ по участку по <адрес> кадастровому инженеру ФИО5, скрыв от последнего сведения о судебных решениях не в их пользу, предоставив недостоверные сведения. Указанные решения судов за 2010-2011гг, являются доказательствами, что границы земельного участка истца по <адрес>, площадью 570 кв.м., неизменны с 2001г., что ответчикам судом было отказано в их требовании получить земельный участок, площадью 20 кв.м., (в настоящее время по факту 18 кв.м.) в свою пользу за счет участка истца. Кадастровый инженер составил Межевой план по участку <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010134:1350 в котором содержались недостоверные сведения, так как не было отражено пересечение границ с соседним участком, а Администрация, при наличии оснований для отказа, утвердила схему расположения земельного участка по <адрес>.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 7 ранее действовавшей редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В силу части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

П. 8 указанной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 2 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются: местоположение границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков; варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков; иные характеристики земель, необходимые для принятия решений собственниками земельных участков по их распоряжению.

П. 16.1 и 16.3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 18.04.2003г. площадь, вычисленная при землеустройстве не может отличаться от площади, указанной в правоудостоверяющем или правоустанавливающем документе, более величины допустимого расхождения.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которой: в результате сравнительного анализа было установлено, что фактические межевые границы и конфигурация (стороны) земельного участка с к.н. :№, расположенного по <адрес>, Республики Крым не соответствуют сведениям внесенным в ЕГРН и Государственному акту серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь фактических границ земельного участка с к.н.:№ составляет - 543,1 кв.м. согласно данным экспертного осмотра (геодезической съемки). Площадь юридических границ земельного участка с к.н.:№ составляет - 570 кв.м., согласно акта о передаче на сохранение межевых знаков, установленных в натуре (на местности) границ земельного участка гр. ФИО1, для строительства и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При сопоставлении координат поворотных углов юридических границ земельного участка с к.н. 90:18:010134:1350 согласно данным ЕГРН, с координатами поворотных углов земельного участка № по <адрес>, согласно Государственного акта серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче на сохранение межевых знаков, установленных в натуре (на местности) границ земельного участка гр. ФИО1, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами было установлено наложение, общей площадью - 20,4 кв.м. Площадь юридических границ земельного участка с к.н.:№ составляет ~ 287 кв.м., согласно данным из ЕГРН.

Экспертом предложен вариант установления границ:

Каталог координат поворотных углов предлагаемого установления границ земельного участка № с к.н. № по <адрес>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка № с к.н. № по <адрес> составляет - 570,3 кв.м.

Каталог координат поворотных углов предлагаемого установления границ земельного участка № с к.н. № по <адрес>, Республики Крым

<данные изъяты>

Площадь земельного участка № с к.н. № по <адрес> составляет 266,98 кв.м.

Также экспертом отмечено, что на земельном участке домовладения № с к.н. № по <адрес>, <адрес> находится имущество ответчиков в виде распашных ворот. Ворота препятствуют истцу в обслуживании придомовой территории. (Т. 1 л.д. 239-304)

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 не соответствует данным указанным в сведениях ЕГРН относительно его площади и Государственного акта на право собственности на земельный участок от 05.05.2005г., поскольку из заключения эксперта следует, что установленная в результате геодезических изменений площадь участка составляет 543,1 кв.м., в то время как согласно правоустанавливающего документа и сведений из ЕГРН должна составлять 570 кв.м. Разница в площадях составляет 36,9 кв.м., что не соответствует с учетом допустимого расхождения площади равной 8,35 кв.м. Также установлено, что имеется наложение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 20,4 кв.м.

Выявлен факт не выявления на стадии подготовительных работ при межевании в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, ранее сформированного объекта землеустройства - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м, принадлежащего ФИО1 В межевом плане по земельному участку по <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010134:1350 не было отражено пересечение границ с соседним участком, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 и расположенному по <адрес>.

Таким образом, исследовав материалы дела, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных решений, принимая во внимание заключение эксперта №-Э, в связи с установлением факта наложения границ земельного участка ответчиков расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок истца, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, нарушено и подлежит восстановлению, а соответственно имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований истца в части определения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом установления границ, предложенным экспертом в экстренном заключении №-Э от 15.02.2023г. и признания межевания границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительным.

Обращаясь в суд, истец также просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности демонтировать металлические ворота со стороны <адрес>.

В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено и из заключения эксперта следует, что на земельном участке домовладения № с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> находится имущество ответчиков в виде распашных ворот, которые препятствуют истцу в обслуживании придомовой территории.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что заявленное истцом исковое требование о признании межевания границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительным удовлетворено, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части обязания ответчиков устранить препятствия истцу в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности демонтировать металлические ворота со стороны <адрес> и о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление директора ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО13» о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГРК РФ. Заявление мотивировано тем, что согласно определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.10.2022г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении границ земельного участка, признании межевания земельного участка недействительным и обязании совершить определенные действия 15.02.2023г. выполнена экспертиза №--Э. Стоимость экспертных услуг составила 45 000 руб. В связи с тем, что на момент окончания производства экспертизы, расходы по ее производству не компенсированы, просит взыскать в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО13» расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере 45 000 руб. (Т. 1 л.д. 237)

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением суда от 25.10.2022г. ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО15 о назначении судебной землеустроительной экспертизы удовлетворено и по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО13», оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО1

Судебная землеустроительная экспертиза (заключение эксперта №-Э) проведена ДД.ММ.ГГГГ. 17.02.2023г. гражданское дело после проведения экспертизы было возвращено в суд.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, истцу ФИО1 необходимо оплатить стоимость экспертизы в сумме 45 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспертного учреждения (счет приложен). (Т. 1 л.д. 237)

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по настоящий момент стоимость судебной землеустроительной экспертизы в сумме 45 000 руб. истцом ФИО1 не оплачена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судом установлено, что в рамках рассматриваемого гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая проводилась с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения бремени доказывания и оснований заявленных требований.

Учитывая, что расходы по проведению судебной экспертизы были необходимыми, так как связаны с рассмотрением заявленных исковых требований и с защитой нарушенного права истца, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в виде возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы с истца ФИО1 в сумме 45 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация г. Евпатории Республики Крым, кадастровый инженер ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении границ земельного участка, признании межевания земельного участка недействительным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом, указанном в заключении эксперта №-Э от 15.02.2023г.:

<данные изъяты>

Признать межевание границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительным.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтирования металлических ворот со стороны <адрес> в <адрес> Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова