Решение по делу № 2-127/2025 от 17.01.2025

25RS0004-01-2024-003277-35

Дело № 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Гермес-Восток» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> он был трудоустроен в ООО «Гермес-Восток» на должность <данные изъяты>, при этом трудовой договор истцу не был представлен ни для ознакомления ни для подписания. С момента трудоустройства ответчик в одностороннем порядке постепенно стал снижать неофициальную заработную плату, при этом официальная заработная плата не выплачивалась с момента трудоустройства. <дата> генеральный директор <ФИО>5 сообщил бухгалтеру о том, чтобы истцу не выплачивали заработную плату, в связи с чем, истцом было принято решение об увольнении. <дата> бухгалтеру <ФИО>6 посредством WhatsApp истцом было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. <дата> коммерческий директор удалила истца из чата WhatsApp, в котором велись отчет о выходе на рабочую смену, планы продаж, окончание рабочей смены, то есть фактически препятствовала выполнению истцом должностных обязанностей. <дата> истцу назначил встречу <данные изъяты>, который забрал у истца рабочий планшет. <дата> истцу стало известно о том, что ответчик уволил его по причине прогул, <дата>. Поскольку истец прогула не совершал, увольнение является незаконным. Ответчиком с момента приема на работу истца, последнему не предоставлен ни один документ, а именно: трудовой договор, требование письменного объяснения, приказ об увольнении. Просит суд признать увольнение <ФИО>1 на основании приказа ООО «Гермес-Восток» от <дата> по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку основания увольнения <ФИО>1 с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); изменить дату увольнения <ФИО>1 с <дата> на <дата>; взыскать с ООО «Гермес-Восток» в пользу <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования: просит признать приказ ООО «Гермес-Восток» от <дата> <номер> о прекращении трудового договора с <ФИО>1 по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку основания увольнения <ФИО>1 с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); изменить дату увольнения <ФИО>1 с <дата> на <дата>; взыскать задолженность по заработной плате в размере среднемесячной заработной платы по ПК по профессиональной группе «<данные изъяты>» с ООО «Гермес-Восток» в его пользу с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «Гермес-Восток» в его пользу в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Гермес-Восток» в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал с учетом их частичного удовлетворения в части отмены ответчиком приказа и изменении даты и формулировки увольнения. Пояснил, что для расчета задолженности по заработной плате он взял данные Росстата. Настаивал на том, что с момента начала работы ответчик ему заработную плату не платил, полученные им по ведомостям суммы являются компенсацией ГСМ, бонусами с продаж и командировочными.

В судебном заседании представители ответчика <ФИО>7 и директор <ФИО>5 с уточненными исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам возражений. Пояснили, что в период судебного разбирательства ответчик отменил оспариваемый приказ и внес изменения в электронную трудовую книжку истца в основании и дате увольнения, удовлетворив таким образом частично исковые требования добровольно. С расчетом задолженности по заработной плате, компенсации, предоставленной истцом не согласились, так как трудовой договор был заключен в установленном порядке, сразу были внесены сведения в трудовую книжку, о чем истец имел возможность убедиться, от подписания трудового договора истец уклонялся, сведения о заключении трудового договора и об отчислениях сразу передавались в ОСФР и налоговую. Размер заработной платы указан в договоре, процент от сделок зависел от результата, продажи резко упали, ГСМ оплачивался отдельно. Заработная плата выплачивалась за неполный рабочий день. Поскольку истец не активировал банковскую карту, выданную на его имя сразу, деньги ему выдавались наличными по ведомости. После того, как он не вышел на работу, оставшуюся заработную плату ему не выплатили, так как он за ней не являлся. Утверждения истца о том что ему ни разу не выплачивали заработную плату опровергаются содержанием искового заявления и его пояснениями, данными ранее в судебном заседании. Кроме того, в период работы за истцом сформировалась недостача, так как он не вернул деньги с продаж, размер недостачи составил около <данные изъяты> руб., добровольно он деньги не вернул, перестал выходить на работу, в связи с чем, в сентябре работодатель обратился с заявлением в полицию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> <ФИО>1 приказом <номер> от <дата> принят на работу ООО «Гермес-Восток» в должности «<данные изъяты>», заработная плата установлена в соответствии с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,2 и северная надбавка.

Согласно п.2 Трудового договора, <ФИО>1 был трудоустроен с испытательным сроком 2 месяца, место работы – основное.

Продолжительность рабочей недели – 5дн, ежедневная смена 8 ч..

Из акта <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> <ФИО>1 отсутствовал на рабочем месте (по маршрутному листу); в офис, расположенный по адресу: <адрес>, в течение всего дня так и не прибыл; и в период всего рабочего дня с 9.00 до 17.00 на телефонные звонки не отвечал.

Из акта <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> <ФИО>1 отсутствовал на рабочем месте (по маршрутному листу); в офис, расположенный по адресу: <адрес> в течение всего дня так и не прибыл.

Однако, документы, подтверждающие соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания( отобрание объяснения работника, ознакомление работника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания), предусмотренного ст.193 ТК РФ, ответчиком суду не предоставлены.

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Также судом установлено, что <ФИО>1 <дата> было подано заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, которое работодателем не рассмотрено.

Приказом (распоряжением) от <дата> <ФИО>1 уволен за прогул, подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, <дата> ООО «Гермес-Восток» издан приказ о внесении изменений в приказ об увольнении <номер> от <дата>, согласно которому, изменена формулировка основания увольнения с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменена дата увольнения с <дата> на <дата>, внесены изменения в трудовую книжку <ФИО>1

Таким образом, ответчиком данные требования признаны обоснованными и добровольно удовлетворены в этой части, вследствие чего, удовлетворению в судебном порядке не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную ее выплату, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Частью второй статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч.2 ст.135 ТК РФ).

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Частью первой статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм ( ч.1 ст.236 ТК РФ).

Кроме предоставленного суду текста трудового договора от <дата> и приказа о приеме на работу от <дата>, факт трудоустройства истца в ООО «Гермес-Восток» в период с <дата> по <дата> подтвержден ответом ОСФР по Приморскому краю от <дата>.

Согласно условиям трудового договора, размер заработной платы истца состоял из тарифной ставки – <данные изъяты>, районного коэффициента 1,2 ( <данные изъяты>.) и северной надбавки.

Документы, подтверждающие установление иного размера заработной платы ни истцом ни ответчиком суду не предоставлены.

Из материалов дела также следует, что истец за период с <дата> года работал не полный рабочий день, в связи с чем ему начислялась заработная плата исходя из фактически отработанного времени.

Истец в судебном заседании не отрицал получение денежных сумм, указанных в расчете истца, кроме того, о том, что он получал заработную плату « официальную» и «не официальную» им также было указано в тексте искового заявления.

Доказательств обратного истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Сведения Территориального органа Росстата по ПК о размере заработной платы <данные изъяты> в 2024 году, на основании которых истцом произведен расчет задолженности и компенсации, суд во внимание не принимает, так как ответ Росстата дан без учета субъектов малого предпринимательства, а ООО «Гермес-Восток» является субъектом малого предпринимательства с <дата>, что подтверждается сведениями Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства от <дата>.

Таким образом, суд принимает во внимание данные о начисленной и выплаченной заработной плате, предоставленные ответчиком.

Как следует из расчета начислений и выплат <ФИО>1 за период с <дата> по <дата>, остаток к выплате <дата> года составляет <данные изъяты> руб. с учетом ГСМ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу у работодателя - ООО «Гермес-Восток» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., поскольку доказательств выплаты заработной платы за <дата> года работодателем представлено не было. Начисленная сумма компенсации ГСМ в размере <данные изъяты> руб. заработной платой не является, о ее взыскании истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33).

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд, оценив степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований добровольно, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес-Восток» ОГРН <номер>, ИНН <номер> в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Гермес-Восток» ОГРН <номер>, ИНН <номер> государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.

Судья О.А. Власова