Решение по делу № 2А-4409/2023 от 21.11.2023

Дело 2а-4409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 по <адрес> к административному ответчику ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП ФИО10 по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП ФИО10 по <адрес> (далее - по работе с ЮЛ) возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению Таганрогского городского суда <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в отношении ФИО7 Россйи по <адрес> в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.

Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по работе с ЮЛ по исполнительному производству №-ИП вынесено без учета вины ФИО1.

ФИО1 по <адрес> предпринят ряд мер по исполнению решения суда, а именно:

ОСП по работе с ЮЛ был проинформирован ФИО4 по <адрес> (далее - ФИО7) о приостановлении исполнительного производства до момента финансирования ФИО4 по РО.

Производственная деятельность исправительных учреждений не финансируется из средств Федерального бюджета. Вышеуказанное финансирование исправительных учреждениях создаются за счет участия в Федеральных целевых программах, государственной поддержки субъекта Российской Федерации и непосредственно, взаимодействия с коммерческими организациями различных форм правовой собственности, а также за счет прибыли, полученной в результате осуществления исправительным учреждением приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к оплачиваемому труду.

Однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по работе с ЮЛ по исполнительному производству №-ИП, которым установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФСИН ФИО10 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №).

На основании изложенного, просит суд ФИО3 по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП ФИО10 по <адрес>.

Представитель административного истца и административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд дополнительные пояснения и документы.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленную копию исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает ФИО1 о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает ФИО1 новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на ФИО1 в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения ФИО1, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО3 ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с ФИО1-гражданина или ФИО1 - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с ФИО1-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с ФИО1-гражданина или ФИО1 - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с ФИО1-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения ФИО1, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО3 ФИО1 от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на ФИО1 обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Таганрогский городской суд (Код по ОКОТУ <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ФИО2 по <адрес> произвести финансирование ФКУ СИЗО-2 ФИО4 по <адрес> в целях выполнения требований законодательства по оборудованию учреждений кабинетом врача - педиатра и кабинет для осуществления консультативной, диагностической и лечебной помощи детям, в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску., в отношении ФИО1 (тип ФИО1: юридическое лицо): ФИО4 по <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, УИП №, адрес ФИО1: <адрес> в пользу взыскателя: Прокуратура <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>

Постановлением о возбуждении исполнительного производстваДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен срок добровольного исполнения -5 дней со дня получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП ФИО10 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что в установленный срок для добровольного исполнения ФИО1- ФИО4 по <адрес> требования исполнительного документа не исполнил.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП было окончено в связи с исполнением.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО3 ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у ФИО1, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку, судом было установлено исполнение ФИО4 по РО требований исполнительного документа и производство по делу прекращено, у ФИО1 имеются уважительные причины не исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в срок.

Учитывая отсутствие вины ФИО4 по РО, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении ФИО4 по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 по <адрес> удовлетворить.

ФИО3 по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья