Решение по делу № 2-1084/2025 от 10.03.2025 - о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 149 000 руб., почтовых расходов в сумме 90 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5470 и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1084/2025 (М-256/2025) 05RS0018-01-2025-000572-67 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 149 000 руб., почтовых расходов в сумме 90 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5470 и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 149 000 руб., почтовых расходов в сумме 90 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5470 и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП) с участием автомобиля марки Lada Priora с государственным регистрационным номерным знаком <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ/Lada 219110/Granta с государственным регистрационным номерным знаком <***>, под управлением ФИО3.

Причиной происшествия послужило нарушение ФИО3 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль марки Lada Priora с государственным регистрационным номерным знаком <***>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 219110/Granta была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) ХХХ №. Однако водитель ФИО3, управлявший автомобилем в момент ДТП и виновный в этом, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

ООО СК «Согласие» признал указанный случай страховым и на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 149 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответчик ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 219110/Granta в момент ДТП и виновный в этом, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, дорожно-транспортного происшествия, не был включен в полис ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, поэтому в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО «СК «Согласие» возникло право требовать от него в порядке регресса возмещения причиненного страховой компании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Кроме того, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 470 руб., а на отправку ответчику копии искового заявления почтой истратил 90 руб. 60 коп., которые должны быть взысканы с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов, ответчик ФИО3 проживает по адресу: РД, <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска ответчику ФИО3 по указанному выше месту его жительства доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ в суд из-за истечения срока хранения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ риск ответственности за неполучение судебного извещения несет адресат, уклонившийся от его получения, поэтому ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска. На этом основании суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» заключило страховой договор с собственником транспортного средства марки ВАЗ/Lada 219110/Granta с государственным регистрационным номерным знаком <***> ФИО2 и ему на этом основании выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0378199663 со сроком действия с 15 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан лишь сам ФИО2

Согласно исследованным судом постановлениям об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места дородно-транспортного происшествия, объяснений и других материалов водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час., в <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada 219110/Granta с государственным регистрационным номерным знаком <***>, на перекрестке при выезде со второстепенной дороги <адрес> не пропустил проехавшего по этой улице автомобиль марки Lada Priora с государственным регистрационным номерным знаком <***> под управлением ФИО1 и допустил столкновение с ним.

Как следует из указанных выше постановлений по делу об административном правонарушении ФИО5 в момент ДТП управлял автомобилем с нарушением предусмотренных страховым полисом условий управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, за данное нарушение и за нарушение правил проезда перекрестков он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере соответственно 500 руб. и 1000 руб.

В результате столкновения автомобиль марки Lada Priora с государственным регистрационным номерным знаком <***>, следовавший под управлением ФИО1, получил механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта которых согласно акту осмотра транспортного средства, заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об урегулированию убытка по договору ОСАГО составляет в размере 149 078 руб.

Рассмотрев заявления потерпевшего ООО СК «Согласие» признало указанный случай страховым и выплатило собственнику автомобиля Lada Priora с государственным регистрационным номерным знаком <***> ФИО6 указанную выше сумму в виде прямого страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик ООО СК «Согласие» - выполнившим свои обязательства по договору страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3, являясь владельцем автомобиля марки ВАЗ/Lada 219110/Granta с государственным регистрационным номерным знаком <***>, управлял автомобилем на момент ДТП, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, и нарушив правила дорожного движения, повредил автомобиль потерпевшей ФИО6, тем самым причинил ей имущественный ущерб в размере 149 000 руб., который был возмещен истцом ООО СК «Согласие» в рамках договора об ОСАГО, заключенного с собственником автомобиля ВАЗ/Lada 219110/Granta с государственным регистрационным номерным знаком <***>, которым на момент ДТП управлял ответчик, не имея на то права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 149 000, которую ООО СК «Согласие», выполняя свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выплатило потерпевшей в счет прямого возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК оглашается с его доводами.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 149 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 470 руб., а на отправку ответчику копии иска почтой истратил 90 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком №(партия 96019) от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № почтового реестра с отметкой Почты России, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Согласие» 154 560 (сто пятьдесят четыре тысяч пятьсот шестьдесят) руб., 60 коп., в том числе: 149 000 руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему страхового возмещения; 90 руб. 60 коп., почтовых расходов; 5 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 УПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.