УИД 23RS0044-01-2022-007018-96
дело № 2-820/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 15 мая 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2015г. в размере 250 279,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702,80 руб.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что 28.11.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 313 406,40 руб., открыл клиенту банковский счет <...>. По условиям договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке 31,27 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 250 279,63 руб. до 27.06.2019г., однако, требование банка клиентом не исполнено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поясняла, что в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ею с АО «Банк Русский Стандарт», ею вносились платежи, просила при вынесении решения учесть внесенные денежные суммы.
Изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 28.11.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 313 406,4 руб. на срок 2556 дней, то есть до 27.11.2022г., под 31,27 % годовых. С условиями договора ответчик была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора (л.д. 17-18).
Как указано в свидетельстве о заключении брака <...> от 13.10.2018г., ФИО2 заключила брак, после заключения брака присвоена фамилия жене – Буткина (л.д. 44).
Таким образом, ответчиком по делу является ФИО5
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23).
Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей – 84, платеж по договору, начиная с первого платежа по договору и по 2 платеж по договору (включительно) 1500 руб., платеж по договору, начиная с 3 платежа по договору и до последнего платежа по договору – 9460 руб., последний платеж по договору – 5523,51 руб., периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 27 числа каждого месяца с декабря 2015 по ноябрь 2022г.
Согласно п. 12 кредитного договора, до выставления заключительного счета при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга или просроченных процентов по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов и до даты выставления заключительного требования.
После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 311 143,91 руб., состоящей из основного долга в размере 249 317,79 рублей, процентов по кредиту – 45 043,27 рублей, неустойки (штрафов за пропуск платежей) – 16 782,85 рублей, не позднее 27.06.2019г. (л.д. 22).
Согласно расчету истца за период с 28.11.2015г. по 02.11.2022г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 250 279,63 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 233 496,78 руб., неустойка за пропуски платежей – 16 782,85 руб.
Неустойка, начисляемая после выставления заключительного требования, ко взысканию не заявлена.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются индивидуальными условиями договора, общими условиями по обслуживанию кредитов, положения которых и расчет соответствуют действующему законодательству.
Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договоренность сторон о неустойке (штрафах за пропуск платежей) соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявляла о снижении размера неустойки.
Ответчиком в материалы дела предоставлены платежные документы по уплате задолженности по кредитному договору, произведенные ответчиком после выставления заключительного требования, а именно: 05.09.2022г. – 3000 руб., 14.09.2022г. – 6000 руб., 14.10.2022г. – 9 000 руб., 14.11.2022г. – 4000 руб., 14.12.2022г. – 10000 руб., 26.12.2022г. – 5000 руб., 14.01.2023г. – 5000 руб., 30.01.2023г. – 10000 руб., 28.02.2023г. – 15000 руб., 16.04.2023г. – 10 000 руб. (л.д. 47-54).
Исходя из расчета истца, платежи, внесенные в сентябре – октябре 2022 года, учтены при расчете задолженности ответчика. Уплаченные ответчиком 14.11.2022г., 14.12.2022г., 26.12.2022г., 14.01.2023г., 30.01.2023г., 28.02.2023г. и 16.04.2023г. денежные средства на общую сумму 59 000 руб. полежат учету при определении суммы задолженности по кредитному договору <...> от 28.11.2015г.
Денежные средства на сумму 10 000 рублей, оплаченные ФИО5 31.03.2023 года, суд не принимает, как внесенные в счет оплаты задолженности по кредитному договору <...> от 28.11.2015г., поскольку в информации АО «Тинькофф Банк» от 16.04.2023г., представленной истцом, отсутствуют сведения о назначении платежа, номере и дате кредитного договора (л.д. 65).
Как следует из Общих условий обслуживания кредита, списание со счета должника денежных средств в счет погашения задолженности производится банком в соответствии с очередностью, установленной в п. 2.11 Условий.
Согласно п. 2.11 Условий, в первую очередь производится погашение просроченных процентов по договору, во вторую очередь – погашение задолженности по основному долгу (уплата просроченного основного долга); в третью очередь – уплата неустойки; в четвертую очередь – уплата процентов, начисленных по договору и подлежащих уплате в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей (не просроченных процентов); в пятую очередь – погашение суммы основного долга за текущий период (не просроченный основной долг); в шестую очередь – погашение основного долга, возвращаемого досрочно; в седьмую очередь – погашение основного долга, которая подлежит возврату в дату оплаты заключительного требования (л.д. 19).
Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что погашение суммы основного долга, выплачиваемого на основании выставленного банком заключительного требования, учитывается банком после погашения неустойки и просроченных процентов, суд полагает необходим, учесть в счет погашения неустойки за пропуск очередного платежа внесенные ответчиком денежные средства в размере 16 782,85 руб., оставшиеся 42 217,15руб. (59 000 рублей – 16 782,85 руб. = 42 217,15 руб.) подлежат учету в счет погашения основного долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2015г. в размере 191 276,63 рублей (250 279,63 руб. – 16 782,85 руб. – 42 217,15 руб. = 191 276,63 руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, государственная пошлина в размере 5 025 рублей 59 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2022г. и от 12.09.2022г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2015г. в размере 191 276 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 рублей 59 копеек, а всего подлежит взысканию 196 302 рублей 22 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин