Дело № 2-3192/2022 (48RS0001-01-2022-003759-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 80 000 руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по указанному кредитному договору, которое в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в сумме 155 226,18 руб., из которых: 55 171,35 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 100 054,83 руб. – сумма задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 226,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 304,52 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причина неявки ответчика ФИО1 суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа потенциальный заемщик может оформить заявку-анкету на получение займа в любом обособленном подразделении кредитора, либо заполнить предварительную заявку-анкету на web-сайте кредитора www.dobrozaim.ru.

В составе заявки-анкеты кредитор устанавливает набор таких персональных данных заемщика, которые в совокупности не могут быть известны третьим лицам и заявлены ими в место заемщика, что позволяет достоверно и объективно установить, что заявка-анкета, поступившая кредитору указанным в п. 2.1 способом, исходит от заемщика и подписана/направлена собственноручно заемщиком.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий договора возврат предоставленного заемщику займа и уплата начисленных за пользование займом процентов производится заемщиком путем ежемесячной уплаты кредитору (но не позднее) даты ежемесячного погашения и даты полного возврата займа, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Иные способы, периоды и частота возврата заемщиком сумм основного долга (суммы займа), а также начисленных за пользование суммой займа процентов определяется Индивидуальными условиями займа. Все платежи в пользу кредитора по договору потребительского займа (далее – платежи) производятся заемщиком путем их внесения наличными денежными средствами в кассу кредитора и/или перевода с текущего счета заемщика на расчетный счет кредитора. Внесение наличных денежных средств в кассу кредитора осуществляется до 23 ч. 59 мин. московского времени в ближайшем к заемщику отделении. Безналичное перечисление заемщиком денежных средств в оплату платежей по займу осуществляется им до 23 ч. 00 мин. московского времени даты каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 5.1 Общих условий за пользование предоставленным в рамках договора потребительского займа заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях в соответствии с тарифами кредитора, в зависимости от заемного продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «Саммит» договор займа № в электронном виде на сумму 80 000 рублей под 200,750% годовых.

Дата полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платежей составил 7 207,56 руб., кроме последнего 7 207,78 руб., количество платежей – 26.

Способом выдачи займа согласно п.п. 23, 24 Договора указан безналичный, путем перечисления денежных средств на карту №

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.dobrozaim.ru. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно материалам дела, ООО МФК «Саммит» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 178 894 руб. 57 коп., из которых 55 171 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 123 723 руб. 22 коп. - задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут.

В силу п. 13 Договора ответчик ФИО1 дала свое согласие на уступку прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности от ООО МФК «Саммит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО Коллекторское агентство «Доброзайм».

Согласно Приложению № к Договору цессии объем уступаемых прав составил 178 894,57 руб.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности от ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АйДи Коллект».

Согласно Приложению № к Договору цессии объем уступаемых прав составил 178 894,57 руб.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, также ей было сообщено о необходимости оплаты задолженности в размере 123 723,22 руб. в течение 10 календарных дней.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что оферта ООО МФК "Саммит" была акцептована ответчиком путем подписи размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора, Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представила.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ФИО1

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору в сумме 155 226,18 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» была уплачена государственная пошлина в размере 2 388,95 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» была уплачена государственная пошлина в размере 2 152,26 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности на момент обращения истца в суд с исковым заявлением составила 155 226,18 руб. доплате подлежала государственная пошлина в размере 1 915, 60 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 304, 52 руб. (2 388, 95 руб. + 1 915, 60 руб.).

Излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 236 руб. 69 коп. подлежит возврату ООО «АйДи Коллект» на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 226 руб. 18 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 304 руб. 52 коп.

Возвратить ООО «АйДи Коллект» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 236 руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2022 года.