Дело №а – 3347/2023

УИД 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 03 мая 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 28.12.2020 года мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 76 225 руб. 00 коп. 18.03.2021 года исполнительный документ № направлен в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области. 12.04.2021 года на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 3 598 руб. 32 коп., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

Административный истец обращает внимание суда на тот факт, что Общество неоднократно направляло заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», в ответ на которые актуальные ответы из ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области не поступали. По состоянию на 07.03.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушают его права на исполнение судебного акта. Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»;

3) обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП от 12.04.2021 года в отношении должника ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО5, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.04.2021 года на основании судебного приказа № от 28.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 225 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Центр Долгового управления».

Судебный пристав-исполнитель ведущий исполнительное производство №-ИП – ФИО2

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 3 598 руб. 32 коп.

Однако, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 02.05.2023 года, взысканные денежные средства были перечислены на депозитный счет АО «Центр долгового управления», тогда как задолженность на основании судебного приказа № от 28.12.2020 года взыскана в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Как указал административный истец в исковом заявлении, ООО «ЦДУ Инвест» обращалось к судебному приставу-исполнителю с письменным требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств некорректному взыскателю в размере 3 598 руб. 32 коп., и перечислении указанной суммы корректному взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 19.04.2021 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления (ходатайства) представителю по доверенности ФИО3 отказано.

Учитывая указанные обстоятельства применительно к приведенным выше нормативным положениям, материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по возврату перечисленных взысканных по исполнительному производству №-ИП денежных средств от некорректного взыскателя АО «ЦДУ» и перечислению их корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства.

Поскольку судом с достоверностью установлены нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения им действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несовершении действий по перечислению взысканных по исполнительному производству денежных средств корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

С целью восстановления нарушенного права административного истца судом также удовлетворяются требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 598 руб. 32 коп. (по состоянию на 02.05.2023 года) с указанием реквизитов ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», а также требование об обязании судебного пристава – исполнителя указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 направить требование в адрес Акционерного общества «Центр Долгового Управления» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 598 руб. 32 коп. (по состоянию на 02.05.2023 года) с указанием реквизитов ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области для возврата и перераспределить их в Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья М.В. Самозванцева