Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

Дело № 2-1313/2022

66RS0022-01-2022-001246-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации, в размере 34 280 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 229 руб.

В обоснование иска указано, что 07.07.2021 между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключен договор страхования КАСКО № на автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** . 25.08.2021 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление страхователя, о том, что неадекватный гражданин (позже установлен ФИО5) разбил головой стекло транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , припаркованного у ////////////, тем самым причинил себе телесные повреждения, от которых скончался на месте. При данном происшествии автомобиль « *** , государственный регистрационный знак *** , получил повреждения. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 34280,15 руб. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису КАСКО №-ТФ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику. Наследников погибшего ФИО5, является ФИО3, ..................... года рождения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 34280,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1229 руб. (л.д. 3).

Определением судьи Березовского суда Свердловской области от 02.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия своей вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2021 ФИО5 разбил головой стекло транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , припаркованного у ////////////, тем самым причинил себе телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Из представленных сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому собственником транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , является ФИО4 (л.д. 55).

Согласно представленных материалов КУСП № 13275 20.08.2021 в отдел МВД России по г. Березовскому поступило сообщение от ФИО6, о том, что на ////////////, неадекватный гражданин разбил головой стекло в автомобиле « *** », государственный регистрационный знак *** , припаркованном у ////////////. В ходе проведенной проверки по данному факту зарегистрировано заявление от ФИО4, ..................... года рождения, который является собственником указанного поврежденного автомобиля. Из объяснений очевидцев установлено, что молодой человек, позднее установленный как ФИО5, ..................... года рождения, головой разбил заднее стекло автомобиля «Шкода Карок», государственный регистрационный знак <***>, тем самым причинил себе телесные повреждения, от которых скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи (л.д. 56-65).

Постановлением от ..................... по материалу проверки КУСП № 13275 от 20.08.2021 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», отказано, за отсутствием состава преступления (л.д. 58).

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об установлении причастности к повреждению автомобиля *** *** », государственный регистрационный знак *** , ФИО5

Доказательств, опровергающих обстоятельства происшествия, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** , принадлежащий ФИО4, был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании по договору страхования КАСКО №-ТФ.

В соответствии с заказ-нарядом № АС00046211 от 09.10.2021 (л.д. 15), счетом-фактурой АС00003052 от 09.10.2021 (л.д. 16), счетом на оплату № 0000000970 от 09.10.2021 (л.д. 17), предоставленных ООО «АСМОТО Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Карок», государственный регистрационный знак <***>, составляет 34 280 руб. 15 коп. Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении размера ущерба не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО «СК «Согласие» оплатил своему страхователюФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 34280 руб. 15 коп., путем перечисления денежных средств на счет ООО «АСМОТО Сервис», что подтверждается платежным поручением№ 445624 от 12.11.2021 (л.д. 18).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа только в связи с исполнением договора ОСАГО и не распространяются на деликтные отношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться без учета износа, поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить причинителю вреда требование о взыскании ущерба без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 34 280 руб. 15 коп. Таким образом, в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 34280 руб. 15 коп.

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО5 умер ......................

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 299/2021 (л.д. 78-87).

Из материалов наследственного дела № 299/2021 в отношении ФИО5, умершего 20.08.2021 (нотариус нотариального округа г. Березовский ФИО7), следует, что в состав наследства наследодателя ФИО5 вошли: земельный участок с кадастровым №, и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: ////////////

Наследниками после смерти ФИО5 являются его отец ФИО8 и дочь ФИО2

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Отец наследодателя ФИО8 отказался от доли причитающегося ему наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в пользу дочери умершего ФИО2, написав нотариусу заявление.

10.03.2022 нотариусом нотариального округа город Березовский Свердловской области ФИО7 были выданы наследнику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №, и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: //////////// толстого, 80 (л.д. 84).

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: //////////// толстого, 80, составляет 489 205 руб. 17 коп., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: //////////// толстого, 80, составляет 485182 руб. 92 коп. (л.д. 67-70).

Таким образом стоимость наследственного имущества составляет 974388 руб. 09 коп.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба, подлежащая взысканию с наследодателя ФИО5 подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2

С учетом представленных доказательств, поскольку сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате действий ФИО5, подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного транспортному средству, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная транспортному средству, в размере 34280 руб. 15 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 руб., что подтверждается платежным поручением № 510542 от 24.12.2021 (л.д. 7).

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 34 280 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова