Решение по делу № 2А-2160/2023 от 20.03.2023

61RS0022-01-2023-001413-71

№ 2а-2160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р

при участии административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Холодовой Алины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Таганрогу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

В Таганрогской городской суд обратилось УМВД России по г.Таганрогу с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений.

В обоснование иска указано, что приговором Таганрогского городского суда от 10.10.2019 года ФИО1 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.

08.04.2022г ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Административный надзор установлен решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2021г сроком на 8 лет в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Решением Таганрогского городского суда от 29.09.2022г ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

За время нахождения на учете неоднократно привлекался к административной ответственности: постановление №004156 от 14.12.2022г. по ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об АП., постановление №001484 от 30.12.2022г. по ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об АП., постановление №001485 от 30.12.2022г по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, постановление №000226 от 11.02.2023г. по ст.11.1 ч.5 Кодекса РФ об АП.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, периодически злоупотребляет спиртными напитками, но не агрессивен, живет за счет случайных заработков.

В связи с изложенным просят установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных требований, раскаялся, пояснил что предпримет все возможные меры, чтобы не допускать совершения административных правонарушений.

В заключении прокурор полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Таганрогского городского суда от 10.10.2019 года ФИО1 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.

08.04.2022г ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» учитывает образ жизни ФИО1 его характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО1 официально не трудоустроен, допускает нарушения ранее установленных ему административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС РФ, ст.ст. 3,4,5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Таганрогу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <дата> года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова