Решение по делу № 2-108/2023 от 22.03.2023

50RS0005-01-2022-004545-80

Дело №2-108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ участка,

При участии истца, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлении границ участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что при проведении межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выяснилось, что по данным единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты>:5 пересекаются с фактическими границами его участка, допущена реестровая ошибка, споров по границам не имеется.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали, также пояснили, что забор по границам участка истца установлен в <данные изъяты> году по согласованию с собственником участка №; с тех пор местоположение забора не изменялось; полагают, что спора по границам участка не имеется, но есть реестровая ошибка; с учётом проведённой судебной экспертизы полагали подлежащим установлению границы участка истца по разработанному экспертом варианту, исправлению реестровой ошибки в отношении участка ответчиков по варианту №.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснил, что участок № приобретён по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; при приобретении участка его границы уже были установлены; на момент покупки забор по границам участка уже стоял, с тех пор его местоположение не изменялось; при совершении сделки границы на местность не выносились, межевые знаки не выставлялись; полагает, что реестровой ошибки не допущено, сведения в ЕГРН правильные, полагает возможным исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ их участка по варианту № заключения эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает позицию ФИО3

Представители третьих лиц – Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> участок поставлен на государственный кадастровый учёт без установления границ на местности.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что при проведении кадастровых работ принадлежащего ему земельного участка, была выявлена реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам, в подтверждение представлен межевой план и заключение кадастрового инженера.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фактическом пользовании истца ФИО5 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; фактическая площадь участка истца не соответствует площади согласно свидетельству о государственной регистрации права, имеет место увеличение фактической площади на <данные изъяты> кв.м, данное расхождение превышает допустимое; фактические границы участка истца по конфигурации соответствуют границам согласно плану участка с кадастровым номером <данные изъяты>; в фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; фактическая площадь земельного участка ответчиков не соответствует площади согласно свидетельству о государственной регистрации права, имеет место увеличение фактической площади на 50 кв.м, данное расхождение превышает допустимое; внесённые в ЕГРН границы земельного участка ответчиков смещены на северо-запад на <данные изъяты> м с сохранением конфигурации относительно фактического местоположения ограждений земельного участка ответчиков; границы земельного участка с к№ усматриваются из учетной карточки земельного участка №, входящей в состав кадастрового дела <данные изъяты>. и соответствуют актуальным сведениям ЕГРН; установить давность существования ограждения по смежной границе не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованной методики установления данных обстоятельств; экспертом установлено, что имеет место наложение фактических границ земельного участка истца ФИО5 на границы земельного участка ответчиков ФИО3 и ФИО4 с К№, внесённые в ЕГРН, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.; площадь наложения превышает допустимое расхождение; указанное наложение образовалось в результате установления и внесения в ЕГРН границ земельного участка с К№ с отклонением от фактичекского землепользования; в границах наложения расположены: навес лит.Г; колодец лит.Г1; многолетние насаждения; внесённые в ЕГРН границы земельного участка ответчиков смещены на северо-запад на <данные изъяты> м с сохранением конфигурации относительно фактического местоположения ограждений земельного участка ответчиков, данное смещение характерно для ошибки в привязке к государственной геодезической сети, следовательно, реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с К№ имеется и заключается в установлении границ со смещением относительно фактического землепользования.

Экспертом разработаны 2 варианта исправления реестровой ошибки земельного участка с К№: по варианту № - реестровая ошибка исправляется в части наложения на фактические границы земельного участка истца путём приведения внесённой в ЕГРН разделяющей границы в соответствие с фактическим ограждением; в результате исправления реестровой ошибки фактическая площадь земельного участка ответчика не изменится и будет составлять <данные изъяты> кв.м; площадь земельного участка с К№, внесённого в ЕГРН, составит <данные изъяты> кв.м, расхождение составит <данные изъяты> кв.м, что превышает допустимое расхождение; по варианту № – реестровая ошибка исправляется путём приведения границ участка в соответствие с фактическим ограждением с учётом площади участка согласно сведениям ЕГРН; в результате исправления реестровой ошибки фактическая площадь земельного участка ответчика не изменится и будет составлять <данные изъяты> кв.м; площадь земельного участка с К№, внесённого в ЕГРН, составит <данные изъяты> кв.м.

Также экспертом предложен 1 вариант установления границ земельного участка с К№, по которому границы участка устанавливаются по фактическому пользованию с учётом межевого плана от <данные изъяты>.; по данному варианту площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО7 обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных земельных участков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

С учётом представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, а также пояснений стороны ответчиков об отсутствии возражений относительно фактического местоположения смежных границ участка с истцом, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ принадлежащего ответчикам земельного участка с фактическими, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как он лишен возможности уточнить местоположение границ принадлежащего им земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, а также пояснения ответчиков, суд находит законным и обоснованным исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> и установить границы участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>.

В части определения варианта, то с учётом исследования в судебном заседании всех предложенных экспертом вариантов в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков по варианту № заключения эксперта ФИО7 и установить границы участка истца также в соответствии с вариантом № данного заключения.

Суд находит данные варианты наиболее обоснованными и объективными, соответствующими правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим законные права ответчиков.

В части варианта № исправления реестровой ошибки в отношении принадлежащего ответчикам земельного участка, то судом он не принимается, поскольку граница участка, противоположная от смежной с участком истца предметом спора в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлена, на права и обязанности истца как владельца участка с кадастровым номером <данные изъяты> не влияет, между тем, каких-либо требований к владельцу соседнего участка не заявлено, тогда как при установлении данного варианта могут быть затронуты его права.

При этом, ответчики не лишены возможности обратиться с самостоятельными требованиями в случае, если полагают, что в отношении иных границ их участка допущена реестровая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости существующие сведения об установлении местоположения границ участка в части точки:

<данные изъяты>

и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ участка по условным точкам <данные изъяты>, где:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по условным точкам:

Точки

<данные изъяты>

В удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки по иному варианту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова