УИД 72RS0001-01-2022-000646-90 № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 07 февраля 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного имущества ФИО2,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 по доверенности ФИО12 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.01.2021 года между истцом с одной стороны и ФИО15 с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в размере 58323,21 руб. на срок 59 месяцев под 17,9 % годовых. Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. К программе страхования жизни и здоровья заемщиков Банка ФИО2 не подключался. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года за период с 22.04.2021 года по 22.09.2022 года в размере 72291,06 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 15275,49 руб., просроченный основной долг в размере 57015,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368,73 руб. В случае установления круга наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства. В случае, если судом установлено наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не обратился за его принятием, привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество (в случае обнаружения недвижимого имущества) (л.д. 4-5).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Абатского муниципального района Тюменской области и Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в случае неявки представителя истца просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5)

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения, из которых следует, что против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк возражает, факт заключения ФИО16 вышеуказанного кредитного договора и размер задолженности по указанному кредитному договору не оспаривает. ФИО2 умер, после его смерти осталось наследственное имущество, в состав которого входят земельный участок и денежные средства, наследники наследство не приняли, имущество является выморочным. Земельный участок перешел в собственность администрации Абатского муниципального района, денежные средства переходят в собственность государства. Полагает, что администрация Абатского муниципального района Тюменской области и Росимущество по Тюменской области должны нести ответственность в пределах стоимости выморочного имущества. Считает, что истец не вправе требовать взыскания процентов, начисленных после смерти ФИО2, поскольку администрация Абатского муниципального района не знала о наличии выморочного имущества, вины в несвоевременном погашении задолженности нет. Просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО17., в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности начиная с 13.04.2021 года в сумме 15275,49 руб. отказать, в остальной части взыскание денежных средств осуществить следующим образом: с МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО – в размере денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, с администрации Абатского муниципального района – в оставшейся части.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения, из которых следует, что с требованиями ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года за счет стоимости выморочного имущества ФИО2 не согласна в силу следующего. Чтобы признать имущество выморочным, необходимо установить, что у ФИО2 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Согласно материалам дела наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств по состоянию на день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на январь 2023 года в материалы дела не представлен. В свою очередь, движение денежных средств по счетам будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками. Исходя из общих условий кредитования (п. 4.2.5) полагает, что кредит был застрахован, в связи с чем на Банке, как на страхователе, лежит обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. В целях недопущения нарушения прав Российской Федерации, выраженных во взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, считает, что в рассматриваемом случае исполнение решения суда может быть произведено за счет денежных средств и путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях и открытых на имя ФИО2. Тем самым, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства наследодателя и направляет указанное постановление в соответствующий банк на исполнение без участия Межрегионального территориального управления и не за счет федерального бюджета, а именно за счет денежных средств самого наследодателя. Ссылаясь на ст. 88 ГПК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что Межрегиональное территориальное управление прав заявителя не нарушало, а следовательно, взыскание судебных расходов с Межрегионального территориального управления неправомерно (л.д. 136-138).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 165)

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО18 был заключен кредитный договор <***> на сумму 58323,21 руб. под 17,90 % годовых на цели личного потребления на срок 59 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д. 50-51). Согласно п. 3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 35-39)

Истец свои обязательства по договору исполнил 15.01.2021 года. Факт того, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет ФИО2 и он ими воспользовался, подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Факт заключения данного кредитного договора и получения денежных средств в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Согласно выписке по счету выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов (л.д. 30).

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 22.09.2022 года общая задолженность по договору ФИО2 составляет 72291,06 руб., из них задолженность по процентам в сумме 15275,49 руб., задолженность по основному долгу в сумме 57015,57 руб. (л.д. 41-48). Данный расчет не оспаривается ответчиками, проверен судом, признан арифметически верным.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 29) и копией записи акта о смерти (л.д. 98).

На дату смерти должника обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, что подтверждается информацией, размещенной на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 65).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО13 № 907 от 21.10.2022 года, следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 74).

Из материалов дела следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: мать – ФИО6, отец – ФИО7 (л.д. 93). Мать ФИО2 – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Запись акта о смерти отца ФИО2 – ФИО7 в архиве Отдела ЗАГС администрации Абатского муниципального района отсутствует (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО8 заключен брак (л.д. 94), ДД.ММ.ГГГГ данный брак между супругами расторгнут (л.д. 95).

ФИО2 является отцом ФИО9 (л.д. 97) и ФИО10 (л.д. 96).

Из материалов дела следует, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал один по адресу: <адрес> (л.д. 68). Отец, сын и дочь ФИО2 совместно с ним не проживали. Доказательств совершения ими каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не содержится, лицами, участвующими в деле не представлено и судом не установлено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 66).

По данным адресно-справочной работы МП ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Других граждан, зарегистрированных по данному адресу на ДД.ММ.ГГГГ, нет (л.д. 71).

Таким образом, сведений о наследниках, принявших открывшееся после смерти ФИО2 наследство, не имеется.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО2 в ПАО Сбербанк на его имя были открыты лицевые счета (л.д. 83). На счете №, открытом в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 34,82 руб. На счете №, открытом в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 1266,56 руб. (л.д. 100). Денежных средств на иных счетах нет (л.д. 83).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Другого недвижимого имущества в собственности ФИО2 не установлено, что следует из ответов Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области (л.д. 82), ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д. 70).

Тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в собственности ФИО2 нет, что следует из представленной информации Гостехнадзора Абатского района (л.д. 79).

На дату смерти у ФИО2 средств пенсионных накоплений нет (л.д. 80).

Из ответа ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 72-73).

В материалах дела имеется заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № 2-220907-833 от 07.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 298000 руб. (л.д. 116-118). Стоимость указанного недвижимого имущества ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о наследниках, принявших открывшееся после смерти ФИО2 наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным. При этом для этого вынесения судом дополнительного решения не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после умершего ФИО2 не заводилось, за оформлением наследственных прав к нотариусу никто не обращался, наследников, фактически принявших наследство, не установлено, следовательно, имеются основания для признания наследственного имущества ФИО2 выморочным. Поскольку установлено, что в состав наследственной массы ФИО2 входит недвижимое имущество и денежные средства, то ответчиками по настоящему делу выступают администрация Абатского муниципального района Тюменской области и МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, которые несут ответственность солидарно.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах дела имеется информация ПАО Сбербанк от 01.02.2023 года, из которой следует, что на 30.01.2023 года на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 имеются денежные средства в размере 34,82 руб., на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 имеются денежные средства в размере 1924,56 руб. (л.д. 175).

Вместе с тем, 16.04.2021 года, то есть уже после смерти ФИО2, произошло списание денежных средств в размере 1266,56 руб. с карты на карту переводом через мобильный банк. Фамилия, имя и отчество отправителя-получателя указаны ФИО1 (л.д. 174, 175).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года за счет стоимости выморочного имущества ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Принадлежавший ФИО2 земельный участок находится по адресу: <адрес> (л.д. 67), то есть на территории Болдыревского сельского поселения.

В материалах дела имеется Соглашение № 5 от 27.01.2021 года, в соответствии с которым полномочия по управлению недвижимым имуществом от органа местного самоуправления Болдыревского сельского поселения переданы в администрацию Абатского муниципального района Тюменской области (л.д. 156-158).

Таким образом, вышеуказанный земельный участок переходит как выморочное имущество в собственность администрации Абатского муниципального района Тюменской области.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что именно администрация Абатского муниципального района Тюменской области должна нести ответственность по оплате обязательств наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На момент рассмотрения спора обязательство ФИО2 перед Банком по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года не исполнено, наследниками наследство не принято, имеется наследственное имущество ФИО2, стоимость которого превышает размер исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года, возложив ответственность по долгам наследодателя на администрацию Абатского муниципального района Тюменской области.

Поскольку по указанному кредитному договору истец не требует взыскать пени, указанную в расчете задолженности, оснований для выхода за рамки исковых требований у суда нет. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере в размере 72291,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 15275,49 руб., просроченный основной долг – 57015,57 руб., подлежит удовлетворению. При этом суд также приходит к выводу, что предел ответственности ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области следует определить размером стоимости перешедшего выморочного имущества, а именно в размере стоимости земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его права, суду не предоставлено.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 2368,73 руб., уплаченной истцом при подаче иска по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года за счет стоимости выморочного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с администрации Абатского муниципального района Тюменской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет стоимости выморочного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года за период с 22.04.2021 года по 22.09.2022 года (включительно) в размере 72291 (семьдесят две тысячи двести девяносто один) рубль 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15275 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 57015 рублей 57 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года за счет стоимости выморочного имущества ФИО2 отказать.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2368 рублей 73 копейки, оплаченной при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.С. Воротников

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2023 года.