Уг.дело №1-325/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 2 августа 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Харбедии А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукьянова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Так он 5 февраля 2023 года в не установленное следствием время, но не позднее 4 часов 20 минут, находясь в помещении подъезда № 9 дома по адресу: <...>, без цели сбыта, с целью личного употребления, во исполнении своего преступного умысла, незаконно, в нарушении ст. ст. 5,8,14 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел 1 сверток с веществом общей массой 1,29 грамма, в составе которого, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-411 от 05.02.2023 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 982 от 17 мая 2023 года, содержится психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером для данного вида психотропного вещества, после чего без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, до примерно 4 часов 20 минут 5 февраля 2023 года, когда был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по району Раменки г. Москвы возле подъезда 9 дома по адресу: <...>, а в дальнейшем указанный сверток был обнаружен и изъят 5 февраля 2023 года в период времени с 6 часов 30 минут по 7 часов 10 минут в ходе его (ФИО1) личного досмотра проведенного по адресу: <...>, возле подъезда 9.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанное преступление. При задержании он сразу сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе свертка с психотропным веществом. О содеянном он сожалеет и раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный по делу в качестве свидетеля полицейский ОР ППСП ОМВД России по району Раменки г.Москвы Фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 4 февраля 2023 года он заступил на службу в составе автопатруля совместно с полицейским Фио. В ходе патрулирования в 4 часа 20 минут ими был замечен молодой человек, визуально похожий на несовершеннолетнего, который вышел из подъезда № 9 дома 38 по Мичуринскому проспекту в г. Москве и пошел по двору дома. Было принято решение о проверке указанного гражданина. Они подошли к этому молодому человеку, попросили представиться и предъявить документы. Он представился как ФИО1, предъявил паспорт. Согласно паспорту он не был прописан в районе Раменки г. Москвы и в ближайших районах. ФИО1 был задан вопрос о том, что он делал в подъезде дома. На указанный вопрос, он ничего не пояснил, растерялся и стал просить отпустить его. После ответов ФИО1 на следующие вопросы на место задержания был вызван оперуполномоченный для проведения личного досмотра ФИО1 Впоследствии ему (Фио) стало известно, что у ФИО1 был изъят 1 сверток с веществом (том 1 л.д. 83-84).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Раменки г.Москвы Фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 5 февраля 2023 года осуществлял дежурство в составе СОГ ОМВД России по району Раменки г. Москвы. Примерно в 4 часа 30 минут от оперативного дежурного по ОМВД поступило сообщение, что в 4 часа 20 минут 5 февраля 2023 года сотрудниками ППСП ОМВД Раменки г. Москвы по адресу: <...>, возле подъезда 9, задержан мужчина, при котором могут находиться наркотические средства. После получения указанного сообщения был осуществлен выезд по указанному адресу, где находился автопатруль ППСП и задержанный, оказавшийся ФИО1 После того, как были найдены понятые, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе которого, после разъяснения участвующим прав и обязанностей, а также после данных ФИО1 пояснений, в кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом. Также был изъят мобильный телефон. В дальнейшем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После того как был произведен личный досмотр ФИО1, последний указал место, где он нашел изъятый сверток. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 85-87).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 5 февраля 2023 года примерно в 6 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал согласие. После этого совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым он прошел в салон служебного автомобиля, припаркованного по адресу: <...>, подъезд 9. В данном автомобиле находился сотрудник полиции в гражданской форме, который показал удостоверение и ранее неизвестный молодой человек, оказавшийся ФИО1 Перед личным досмотром всем были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра в кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом. Также был изъят мобильный телефон Айфон XS. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 78-79).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Фио (второй понятой) дал аналогичные показания (показания оглашены с согласия сторон, том 1 л.д. 80-81).

Вина подсудимого также подтверждается:

· Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 5 февраля 2023 года в период времени с 6 часов 30 минут по 7 часов 10 минут по адресу: <...>, подъезд 9, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом (том 1 л.д. 16);

· Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-411 от 5 февраля 2023 года (том 1 л.д. 21);

· Заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 982 от 17 мая 2023 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,28 грамм, содержится психотропное вещество амфетамин (том 1 л.д. 71-73);

· Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена упаковка, в которой находится сверток с веществом массой 1,26 г, вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество –амфетамин (том 1 л.д. 88-90);

· Постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, которыми признано - психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,26 грамм (с учетом израсходованного в процессе проведения исследования и экспертизы) (том 1 л.д. 91-94);

· Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрен помещение подъезда 9 дома по адресу: <...> (том 1 л.д. 97-99).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей фио, фио, фио и фио, поскольку эти их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз судом не установлено.

Из заключения комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦПиН имени В.П.Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 706/а от 02 мая 2023 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО1 в юридическим значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, сохранялись воспоминания о случившихся событиях), поэтому он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 ко времени производства по уголовному делу мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применение каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено (том 1 л.д. 64-66).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и сделано независимой комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работы по специальности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях подсудимого усматривается из веса изъятого психотропного вещества.

Органом предварительного следствия ФИО1, в частности, предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ. Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ, в частности, не указан способ приобретения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризующие данные.

Вышеизложенные данные признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ, применяет ст.73 УК РФ и не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – (находится в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Раменки г.Москвы) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья А.В.Бобков