№ 2-532/2022
УИД 11RS0016-01-2022-000769-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,
при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,
рассмотрев в с. Выльгорт 03 ноября 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и возложении обязанности предоставить на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она с 2005 года она владеет указанным земельным участком, уплачивает членские взносы. В 2021 году истец, за счет собственных средств, построила на данном участке двухэтажный жилой дом, площадью 84 кв.м., в связи с чем, считает, что приобрела на его право собственности, которое подлежит признанию судом.
Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением от 13.09.2022 приняты уточненные требования ФИО1 в части земельного участка, согласно которым истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3
На основании определения суда от 03.11.2022 исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, ФИО2 о признании права собственности на жилое строение выделены в отдельное производство.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Дополнительно пояснили, что спорный земельный участок приобретен ФИО1 у ее бывшего ученика ФИО5 С 2005 года она оплачивала членские и целевые взносы, в последующем за счет собственных средств начала строительство дома. Родители ответчика ФИО2 также помогали ухаживать за земельным участком, так как свою дачу они продали. После их переезда в другой город на постоянное место жительства, участком занимается самостоятельно.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Настаивали на том, что спорный участок является совместно нажитым имуществом с ФИО3, который и приобрел его в 2000-х годах. На участке располагался лес и сорная растительность. ФИО3 стал разрабатывать участок, раскорчевал его, провел свет, начал строительство дома, привез сруб и фундамент. После этого у него пропал интерес и участком стали заниматься родители ответчика. После переезда родителей, в 2018 году участок перешел в пользование ФИО1
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, пояснил, что спорный участок не является совместно нажитым с ФИО2 имуществом, поскольку приобретался его матерью в 2003 году у ФИО7 за счет собственных средств, он лишь помогал ей его осваивать. Именно она оплачивает все взносы, имеет членскую книжку и пытается оформить свои права на данный участок.
Ответчик администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с требованиями истца, поскольку ФИО5 не вправе был распоряжаться земельным участком, предоставленным ему на праве пожизненного наследуемого владения. На основании заявления от 26.07.2013 ФИО5 отказался от указанного права, в связи с чем, 30.12.2013 постановлением руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» право пожизненного наследуемого владения ФИО5 в отношении спорного земельного участка прекращено, земельный участок переведен в фонд распределения земель. Истец с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов обратилась 05.04.2022. Истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ, а также подачей заявления после 01.03.2022, то есть срока установленного ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Третье лицо СНТ «Ирга» садоводческого комплекса «Мырты-Ю», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании постановления главы администрации Сыктывдинского района от 19.10.1992 №10/270 §2 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Ирга», принятый на общем собрании садоводческого товарищества «Ирга» при Сыктывкарском ЛДК.
Постановлением администрации Сыктывдинского района от 30.04.1993 №4/104 § 10 земли площадью 41.30 га переданы в пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества «Ирга» согласно прилагаемому списку.
Согласно списку членов садоводческого товарищества «Ирга» при АООТ «Сыктывдинский ЛДК» ФИО5 выделен земельный участок №, общей площадью 1000 кв. м., № (п.п. 109 в списке).
Указанный земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества.
На основании заявления ФИО5 от 26.07.2013 постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 30.12.2013 № право пожизненного наследуемого владения ФИО5 земельным участком в составе земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № прекращено.
ФИО1 заявляя требования о признании права собственности на данный участок, указывает, что с 2005 года владеет им, уплачивает все членские взносы, является членом садоводческого товарищества «Ирга», имеет членскую книжку, дубликат которой представлен в материалы дела, поскольку первоначально выданная книжка сгорела при пожаре.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи с наличием совокупности предусмотренных указанной выше нормой закона на упрощенную процедуру оформления земельного участка в собственность.
Так спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Ирга» для целей садоводства. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не установлено.
Согласно сведений государственного кадастрового учета, земельный участок состоит на таковом под кадастровым номером №, имеет площадь 1000 кв.м, расположен по адресу: <адрес>.
ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Ирга» с 2005 года и использует для ведения садоводства и огородничества земельный участок <адрес> уплачивает членские и целевые взносы, вносит оплату за электроэнергию, что подтверждается справкой, выданной ФИО1 СНТ «Ирга» от 17.02.2022 № и представленной в материалы дела копией членской книжки, выданной ФИО1 01.05.2005, содержащей сведения о том, что она занимается садоводством с 2005 года, об оплате членских взносов с 2005, а также целевых взносов и электроэнергии.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен прежний владелец указанного участка ФИО5, из показаний которого следует, что он возможно в 2007 году (за давностью событий точно не помнит), продал предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок ФИО1 на условии оплаты ею его задолженности по членским взносам, составившей стоимость участка, после чего вместе с ФИО1 обратились к казначею, где он написал заявление о выходе из садоводческого товарищества и передал членскую книжку. Во исполнение договоренности ФИО1 погасила образовавшуюся у него задолженность. Каких-либо документов, подтверждающих продажу участка не сохранилось. В последующем он писал заявление в администрацию района о прекращении его права пожизненного наследуемого владения на данный участок.
Оснований не доверять показаниям опрошенного свидетеля, вопреки доводам ответчика ФИО2, не имеется, поскольку ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и обстоятельства, изложенные им, не противоречат письменным материалам дела, а также объяснениям истца.
Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период принятия истцом земельного участка в пользование и до 01.01.2019 года, согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
ФИО5 воспользовался своим правом и добровольно вышел из товарищества отказавшись от земельного участка и прав на него, с последующим распределением участка ФИО1, что подтверждается его показаниями, объяснениями истца, справкой садоводческого товарищества «Ирга» о вступлении ФИО1 в члены товарищества и закреплении за ней земельного участка № площадью 1000 кв. м., копией членской книжки с отметками об оплате взносов на участок №, в том числе от 2005 года, отсутствие последующих действий ФИО5 по изъятию участка у ФИО1
Отсутствие протокола, решения общего собрания членов садоводческого товарищества либо иного документа о распределении земельного участка ФИО1, как члену товарищества в данном случае не опровергает вывод суда о членстве истца в товариществе, поскольку в силу п. 5 ст. 18 Федерального закона №66-ФЗ членская книжка подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого объединения граждан в течение 3 месяцев со дня приема в члены, следовательно, наличие членской книжки у ФИО1 подтверждает ее членство в данном товариществе, а равно предоставление ей именно участка №..
Выдача дубликата членской книжки подтверждается объяснениями председателя садоводческого товарищества «Ирга» ФИО8, исполняющей обязанности с 2013 года, которая указала, что подлинная членская книжка сгорела при пожаре. Документы по данному участку также не сохранились.
Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое создание (организация) садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, спорный участок входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является его членом и пользуется этим участком на законных основаниях, а потому имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок.
Поскольку в настоящее время спорный земельный участок находится в муниципальной собственности администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2 у суда не имеется.
Справка, выданная СНТ «Ирга» ФИО2 от <дата>, о том, что она в период с 2013 года по 2021 год пребывала на участке <адрес> и у нее отсутствовала задолженность по целевым и членским взносам, не подтверждает возникновение каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, поскольку сведений о принятии ее в члены СНТ и передаче ей земельного участка материалы дела не содержат.
Доводы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с соответствующим заявлением 05.04.2022, то есть после срока, установленного п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - 01.03.2022, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку срок действия упрощенного порядка бесплатной приватизации земельных участков членами некоммерческих организаций, продлен до 01.03.2031 (ФЗ от 14.07.2022 №312-ФЗ).
Довод администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о том, что истец не реализовала свое право на обращение в орган местного самоуправления в порядке, установленном постановлением ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, которым определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, также является несостоятельным, поскольку она обращалась с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги, в которой ей было отказано и сведений о том, что при повторном обращении с соответствующим заявлением услуга истцу была бы оказана положительно, в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что вопрос о предоставлении истцу на праве собственности спорного земельного участка уже разрешался при рассмотрении Сыктывдинским районным судом Республики Коми гражданского дела № и в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку истцом заявлены разные основания исковых требований.
Факт использование спорного земельного участка семьей ответчика ФИО2 правового значения для дела не имеет, так как истец не оспаривала, что участок обрабатывался с ее согласия, а документов, подтверждающих членство и владение иных лиц данным участком, в том числе ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.
Судья Е.А. Долгих