Дело № 2-11838/2023

УИД 16RS0042-03-2023-009512-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Автоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Автоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, указав, что ... между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строй-Автоматика» заключен договор поставки ..., в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам. В соответствии с п. 3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика». Покупатель согласно п. 3.6.1.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Строй-Автоматика» всех своих обязательств по договору поставки. ООО «ТД «Электротехмонтаж» в адрес покупателя направлена претензия. Согласно п. 7.5 договора, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок неоплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, и 0,2 % - при превышении 90 дней. ООО «ТД «Электротехмонтаж» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в сумме 1401961 рубль 42 копейки, пени по состоянию на ... в размере 81830 рублей 81 копейка, пени с ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй-Автоматика» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ... ... «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строй-Автоматика» заключен договор поставки ... (л.д.12-15).

Исполнение указанного договора поставки обеспечено договором поручительства ... от ..., заключенным между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (л.д.16).

В соответствии с пунктом 3.6.1.1 договора поставки покупатель обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Указанная в договоре поставки № ... от ... продукция ООО «Строй-Автоматика» получена, но не оплачена, что подтверждается претензией от ... в адрес ООО «Строй-Автоматика», задолженность составила 1411702 рубля 04 копейки (л.д.19).

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель (ООО «Строй-Автоматика») уплачивает пени в размере: при просрочке свыше трех календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Таким образом, начиная с 91-го дня просрочки подлежат начислению пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

По расчетам истца сумма неустойки (пени) при просрочке свыше трех дней до 90 календарных дней составила 81830 рублей 81 копейка.

Договором поручительства ..., заключенным между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «Строй-Автоматика» обязательств по договору поставки № ... от ... полностью.

Поскольку ответчик ООО «Стройинтехно» поставленный ему по договору поставки ... от ... товар не оплатил, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ООО «Строй-Автоматика» как покупателя, и ФИО1 как поручителя солидарно задолженности по договору в размере 1401961 рубль 42 копейки, пени по ставке 0,1% в размере 81830 рублей 81 копейка по состоянию на ..., а также пени, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и пени по состоянию на ..., считая его арифметически верным.

Суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Автоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Автоматика» (ИНН <***>), ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1401961 рубль 42 копейки, пени по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки платежа по состоянию на ... в размере 81830 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15619 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Автоматика» (ИНН <***>), ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) пени, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.