Дело №2-3842/2022 Строка 2.211
УИД 36RS0004-01-2022-004087-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
с участием прокурора Урывской К.В.,
адвоката Котаревой Е.В.,
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., указывая на следующие обстоятельства.
13 ноября 2021 года в 20 часов 05 минут на 6 км+500м автодороги» Курск-Борисоглебск-Хохол-Репьевка» водитель ФИО2, управляя своим автомобилем «ВАЗ-21120», г/н №, не учел дистанцию до впереди идущей автомашины «Фольксваген-Джетта», г/н №, под управлением водителя ФИО7, допустил с ним столкновение, а впоследствии допустил столкновение с автомашиной «Шкода Рапид», г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате совершенного ДТП, пассажиру автомашины «Шкода Рапид», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен вред здоровью.
11 мая 2022 года Постановлением Хохольского районного суда г. Воронеж ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде - лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Установлено, что причиненные телесные повреждения ФИО4 являются неизгладимым обезображиванием ее лица, то есть не регрессирующими самостоятельно с течением времени и являются неустранимыми без специализированной помощи (пластической хирургии) являются привлекающими внимание дефектами на лице. ФИО1 выглядит не эстетично шрамы уродуют ее лицо, его невозможно спрятать под одеждой или прической, они привлекают изменение естественного вида лица, придают внешности неприятный, отталкивающий вид, не согласующийся с общепринятыми представлениями о человеческом (женском) лице, что причиняет дискомфорт и страдания ФИО4 ФИО4 читает свое лицо обезображенным и испытывает от этого психические страдания.
Неизгладимое обезображивание лица - вид тяжкого вреда здоровью, выделяемый по эстетическому критерию. В данном случае оценивается не степень нарушения физического здоровья гражданина, а степень изменения естественного вида лица потерпевшего в отрицательную сторону.
Согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6. 10. Неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
В результате ДТП по вине ответчика ФИО4 по настоящее время испытывает боли в голове, долгий период времени находилась на лечении, вынуждена была обращаться к врачам, прибегать к посторонней помощи, не могла находиться одна, испытывает неприязнь к своему лицу, от этих чувств у нее апатия, депрессия, это отражается на ее малолетнем ребенке, который также после ДТП беспокойно спит, постоянно вздрагивает. ФИО4 была лишена привычного образа жизни, что явилось следствием к переживаниям, расстройствам, бессонным ночам и стрессу. Данная ситуации является для нее стрессовой, постоянно испытывает нервное напряжение, что необратимо сказывается на ее самочувствии. Кроме того ФИО1 предстоит множество пластических операций, что также отразится на ее состоянии.
Таким образом, были нарушены личные неимущественные права ФИО4, принадлежащие ей в силу рождения. Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО10, который возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать сумму компенсации морального среда в размере 250 000 – 300 000 руб., суд приходит к следующему.
С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 13 ноября 2021 года в 20 часов 05 минут на 6 км+500м автодороги «Курск- Борисоглебск-Хохол-Репьевка», водитель ФИО2, управляя своим автомобилем «ВАЗ-21120», г/н №, не учёл дистанцию до впереди идущей автомашины «Фольксваген-Джетта», г/н №, под управлением водителя ФИО7, допустил с ним столкновение, а впоследствии допустил столкновение с автомашиной «Шкода Рапид», г/н №, под управлением водителя ФИО3. В результате совершенного ДТП, пассажиру автомашины «Шкода Рапид», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вождения, был причинён легкий вред здоровью.
ФИО2 нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Причинение телесных повреждений ФИО4 имеет причинную связь с совершенным ДТП.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Хохольскому району ФИО5. от 13.11.2021г., по факту ДТП было назначено административное расследование, согласно ст. 28.7 КоАП РФ.
Также, на основании постановления гос.инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Хохольскому району от 09.03.2022 г., государственный судебно-медицинским экспертом БУЗ ВО «ФИО6 им.А.В.Гончарова» произведена судебно-медицинская экспертиза по материалм КУСП №5220 от 13.11.21 г. по факту получения телесных повреждений ФИО1
Согласно выводам экспертного заключения БУЗ ВО «ФИО6 им.А.В.Гончарова» №054 от 21.03.2022 г., у ФИО4 имелись телесные повреждения - 4 раны в лобной области справа; 3 раны в лобной области слева; рана на верхнем веке левого глаза с распространением на спинку носа с деформацией века; 2 раны у наружного угла левой орбиты; рана в левой щечной области; рана в правой щечной области с распространением на верхнюю губу, которые ко времени проведения данной экспертизы зажили и на их месте сформировались рубцы, гематома орбиты слева, гематома правой щечной области, левосторонний травматический мидриаз, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, которые сформировались на месте ран после их заживления и могли быть причинены 13.11.2021г., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Морфологические свойства рубцов позволяют считать, что они являются неизгладимыми, причем рубец, образовавшийся при заживлении раны в правой щечной области с распространением на верхнюю губу является грубым, сам по себе он не исчезнет и со временем не станет малозаметным, также рубец, образовавшийся при заживлении раны на верхнем веке левого глаза с распространением на спинку носа с деформацией века, также является грубым, сам по себе он не исчезнет и со временем не станет малозаметным, остальные рубцы, образовавшиеся при заживлении ран являются негрубыми, полностью не исчезнут, хотя со временем станут менее заметными.
ФИО2, в судебном заседании Хохольского районного суда Воронежской области свою вину в совершенном ДТП 16.04.2014г. полностью признал.
Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 11.05.2022 г. ФИО2 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением Воронежского областного суда от 11.08.2022 г. постановление судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 11.05.2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания. ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.в остальной части постановление судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 11.05.2022 г. оставлено без изменения.
Также, в ответ на судебный запрос, ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела была представлена копия выплатного дела, согласно которому, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.11.2021г. с участием транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***>. под управлением ФИО8. транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 был причинен тяжкий здоровью ФИО1, являвшегося пассажиром Транспортного средства Skoda Rapid.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ААВ №.
В АО «ГСК «Югория» АО «МАКС» в рамках заключенных договоров ОСАГО, заявления о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 не поступали, выплата страхового возмещения не производилась.
20.06.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
05.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 50 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 183976.
19.07.2022 ФИО1 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 26.07.2022 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.
16.08.2022 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
23.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 314180.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой медицинской экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс»
На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявители процентах (%) с учётом обоснованности выставленного диагноза по Правилам расчета (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов и размера страховой выплаты в процентах)?
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 07.09.21 № У-22-97709/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 80,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 400 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек х 80,05 %).
Решением финансового уполномоченного №У-22-97709/5010-011 от 14.09.2022 г. требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта средств удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 225 000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
В соответствии с абзацем первым си.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
В соответствии с п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.
Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.
Вместе с тем п. 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.
В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.
Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.
То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.
Судом установлено и следует из материалов дела, что причиной ДТП являлись виновные действия водителя ФИО2, который управляя своим автомобилем не учел дистанцию до впереди идущей автомашины «Фольксваген-Джетта», под управлением водителя ФИО7, допустил с ним столкновение, а впоследствии допустил столкновение с автомашиной «Шкода Рапид», под управлением водителя ФИО3
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, характер полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения, степень физических страданий истца.
Суд принимает во внимание, что в силу субъективных особенностей, истец тяжело переживает полученные травмы, при столкновении транспортных средств в машине вместе с истцом находился ее малолетний ребенок, который по счастливому стечению обстоятельств не пострадал, в момент аварии истец на время утратила остроту зрения, переживала по этому поводу, кроме того, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, прежняя должность- специалист по администрированию персонала ООО «ПепсиКо Холдингс», требует общения с людьми, внешний вид специалиста предполагает определенные требования к внешности, которым истец, по ее субъективному мнению, перестала соответствовать, учитывает представленные медицинские документы, которые свидетельствуют о необходимости проведения ряда пластических операций истцу по восстановлению внешнего вида, и, как следствие невозможность выезда в ленинградскую область к супругу истца ФИО3 по месту его службы, в силу того, что на время операций некому доверить малолетнего ребенка, принимает во внимание необходимость в будущем проходить реабилитационные мероприятия, а также принимает во внимание степень вины причинителя вреда, нежелание виновника ДТП принести истцу извинения лично.
С учетом морфологических особенностей рубцов на лице, повреждения на лице ФИО1 являются неизгладимыми, так как для устранения их последствий требуется косметическая хирургическая операция ( в соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.08.2007 г. №522.
Представителем ответчика ФИО2 – ФИО10. суду представлена расписка от 10.08.2022г. о получении истцом от ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела денежных средств в размере 70 000руб. в счет частичного погашения материального ущерба, полученного вследствие ДТП от 13.11.2021г. В обоснование возражений на настоящий иск представитель ответчика указывал, что данные денежные средства получены истцом в счет компенсации морального вреда, поскольку материальный ущерб уже полностью возмещен. Между тем, данные денежные средства переданы истцу ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022г. Истец в свою очередь, категорически возражала против данных пояснений, полагая, что данные денежные средства приняла от ответчика именно в возмещение материального ущерба, как это указано в расписке, при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не возражала, чтобы ответчику было назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Суд при оценке доводов сторон исходит из буквального толкования расписки, и полагает, что вышеуказанные денежные средства были переданы истцу именно в счет возмещения материального ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает также материальное положение ответчика ФИО2, работающего КФХ ИП ФИО12, размер ежемесячной заработной платы, составляющей около 20 000руб. в месяц, отсутствие инвалидности ответчика.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в том числе, что в результате ДТП было причинено неизгладимое обезображивание лица ФИО1, возраст истца, длительность лечения полученных травм, необходимость реабилитации, степень вины ответчика, уровень его материального обеспечения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022г.