Производство № 2-5533/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007140-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 августа 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №1923001/0411, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 618 080 рублей сроком до 16 декабря 2036 года с условием уплаты 9,2 % годовых, для приобретения квартиры, расхоложенной по адресу: ***, общей площадью 90,6 кв.м, стоимостью 7 022 600 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №7418 от 16 августа 2019 года.

В нарушение статей 810, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22 июня 2022 года составила 5 606 195 рублей 81 копейка, из них: 5 321 350 рублей 66 копеек – основной долг за период с 16 декабря 2021 года по 22 июня 2022 года, 219 972 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2022 года по 06 июня 2022 года, 64 872 рубля 51 копейка – неустойка за период с 17 декабря 2020 года по 24 июня 2022 года.

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является, в том числе ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, а именно: квартиры, расхоложенной по адресу: <...>, общей площадью 90,6 кв.м. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Лидер инвест» №598-19 и составляет 7 120 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1923001/0411 от 16 августа 2019 года в размере 5 606 195 рублей81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 230 рублей 98 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расхоложенную по адресу: ***, общей площадью 90,6 кв.м, с кадастровым номером 28:01:130067:260, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 696 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации и адресу указанному им в кредитном договоре; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (конверты).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, а также адресу, указанному им в кредитном договоре, в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №1923001/0411, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 618 080 рублей сроком до 16 декабря 2036 года с условием уплаты 9,2 % процентов годовых.

Пунктом 1.3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренным пунктом 5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего договора, в размере 10,2 процентов годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение квартиры, общей площадью 90,6 кв.м, на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, общей стоимостью 7 022 600 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности, ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, а именно: квартиры, расхоложенной по адресу: ***, общей площадью 90,6 кв.м, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – жилое помещение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Так. 16 августа 2019 года между ООО «САР-холдинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, предметом которого является жилое помещение – ***, находящаяся по адресу: ***, расположенная на 14 этаже, состоящая из общей планировки, имеющая общую площадь 90,6 кв.м, в том числе жилую – 57,5 кв.м.

Государственная регистрация указанной сделки произведена Управлением Росреестра по Амурской области 26 августа 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН 26 августа 2019 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, с кадастровым номером 28:01:130067:260, а также регистрация ограничения права – ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Лидер инвест» №598-19 и составляет 7 120 000 рублей.

Факт зачисления банком суммы кредита на счет ответчика подтверждается представленным банковским ордером №7418 от 16 августа 2019 года и ответчиком по существу не оспаривался.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 22 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме 5 606 195 рублей 81 копейка, из которых: 5 321 350 рублей 66 копеек – основной долг за период с 16 декабря 2021 года по 22 июня 2022 года, 219 972 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2022 года по 06 июня 2022 года, 64 872 рубля 51 копейка – неустойка за период с 17 декабря 2020 года по 24 июня 2022 года.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан арифметически верным. У суда не имеется оснований не согласиться с данным расчетом. Иного расчета задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств возврата задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №1923001/0411.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 декабря 2020 года по 24 июня 2022 года в размере 64 872 рубля 51 копейка.

Вместе с тем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020 года, Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

ФИО1, будучи гражданином – физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога в период с 01 апреля 2022 года (начало действия указанного закона) по 24 июня 2022 года (дата, по котрую истцом заявлено соответствующее требование).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» в части требований о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с 17 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 1 948 рублей 35 копеек, из которых: 1 389 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты, 558 рублей 63 копейки – неустойка на просроченный основной долг.

При этом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, не подлежат удовлетворению.

После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №101 от 28 июня 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42 230 рублей 98 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При цене иска 5 543 271 рублей 65 копеек согласно положениям статьи 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 35 916 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требование о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения в связи с правовыми последствиями введения моратория, госпошлина в размере 6 314 рублей 98 копеек взысканию с ответчика не подлежит. Однако, принимая во внимание, что по существу указанное требование было заявлено правомерно, однако не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, суд полагает, что в указанной части госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1923001/0411 от 16 августа 2019 года в сумме 5 543 271 (пять миллионов пятьсот сорок три тысячи двести семьдесят один) рубль 65 копеек, из которых: 5 321 350 рублей 66 копеек – основной долг за период с 16 декабря 2021 года по 22 июня 2022 года, 219 972 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2022 года по 06 июня 2022 года, 1 948 рублей 35 копеек – неустойка за период с 17 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 916 (тридцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, а всего: 5 579 187 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Частично возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 101 от 28 июня 2022 года на счет УФК по Амурской области (МИФНС России №1 по Амурской области) в размере 6 314 (шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.