УИД: 27RS0007-(№)-30

Дело (№)а – 5038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№), возложении обязанности прекратить исполнительное производство, поскольку возбуждено на основании незаконного решения, указывая на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) возбуждено исполнительное производство по вселению ФИО2 в квартиру, расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), 17/3-86. До настоящего времени указанное решение не исполнено по причине нарушения порядка исполнительного производства. Также считает, что срок предъявления исполнительного листа истек, поскольку срок предъявления подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и этот срок не прерывался до (дата), до возбуждения исполнительного производства и предъявлении исполнительного листа. Исполнительный лист был предъявлен спустя 8 лет 11 месяцев 15 дней после вступления решения суда в законную силу. Истец полагает, что судебным приставом–исполнителем неправомерно возбуждено исполнительное производство, поскольку срок предъявления исполнительного листа пропущен, в связи с чем, необходимо было отказать в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии законом РФ «Об исполнительном производстве». Поскольку права истца нарушены, последняя обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2.

В судебном заседании административный истец участие не принимала, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Также в суд поступило ходатайство представителя административного истца об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в ином процессе.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Из анализа действующего законодательства следует, что неявка административного истца в судебные заседания при условии его надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела. Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что Кодекс административного судопроизводства РФ предусмотрены усеченные сроки рассмотрения административного дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворения ходатайства об отложении и рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании участие не принимала, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие.

В представленном суду отзыве возражала против удовлетворения иска, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (дата). Предметом исполнения является – вселение ФИО2 в жилое помещение, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), 17/3-86. Возложение обязанности на ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения. Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) вручено должнику ФИО1 (дата). В ходе исполнительного производства истец за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя неоднократно привлекалась к административной ответственности, в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии со ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был предъявлен в установленный срок (дата), тогда как решение суда вступило в законную силу (дата). Исполнительный лист на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) не предъявлялся, т.к. в удовлетворении иска было отказано, в связи с чем, ссылка на указанное решение является незаконной. Также отсутствуют законные основания для прекращения исполнительного производства, поскольку производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решение суда, которое является обязательным для исполнения. (дата) взыскатель был вселен в спорное жилое помещение и (дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП (предыдущий номер (№)-ИП) от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка пользования жилым помещением.

Предметом исполнения является – вселение ФИО2 в жилое помещение, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), 17/3-86. Возложение обязанности на ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения. Определение порядка пользования жилым помещением.

На основании акта о совершении исполнительных действий от (дата), взыскатель вселен в спорное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) исполнительное производство окончено (дата), в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с названным административным иском, административный ответчик указывает на то, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, производство по исполнительному производству необходимо прекратить.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено своевременно, (дата), на основании решения суда, вступившего в законную силу (дата) года

Исполнительное производство не было окончено, частичного исполнения не было, как иных обстоятельств, являющихся основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа, в связи с чем, срок исполнения не прерывался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа подлежит исчислению с 2007 года, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании обстоятельств возбуждения исполнительного производства.

В данном случае, исполнительное производство возбуждено на основании решения суда от (дата) и исполнялось более шести лет.

Также суд не принимает во внимание доводы административного истца относительно исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), поскольку исполнительный лист не был выдан на основании указанного решения суда, который в удовлетворении заявленных требований, было отказано.

Ссылка административного истца на постановление Конституционного суда РФ от (дата) (№)-П, также основана на неверном толковании норм права, в связи с чем, не принимается судом во внимание.

Доводы истца о том, что исполнение судебного акта произошло с нарушением, не подтверждаются материалами дела. Объективный доводов, подтверждающих факт допущенных нарушений, со стороны административного истца суду не представлено.

Оснований для прекращения исполнительного производства, суд также не находит.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в ст. 43 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, исполнительное производство прекращается судом в случае: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В качестве основания для прекращения исполнительного производства истцом заявлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства данный факт не подтвержден.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства с 2017 года, однако, истец не предпринимала действий по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на предъявление иска в суд в данной части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№), возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова

Копия верна

Судья Н.О. Жукова

Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата)

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела (№) (УИД 27RS0(№)-30)

в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре