55RS0003-01-2025-000867-85

Дело № 2-1152/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Голиаф" обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ХХХ заключила с ООО МФО «Дион» договор ХХХ о предоставлении должнику денежных средств кредитором. В соответствии с условиями договора истец предоставляет займ, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО МКК «Арифметика» № ХХХ от ХХХ по которому право требования в отношении ФИО1 было передано ООО ПКО «Голиаф». На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № ХХХ составила: ХХХ рублей сумма основного долга, ХХХ рублей проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности ХХХ рублей – основной долг, ХХХ рублей – сумма процентов за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "Голиаф" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ХХХ между ООО МФО «Дион» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ХХХ, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме ХХХ рублей сроком до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов - ХХХ (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет ХХХ% годовых.

Во исполнение обязательств по договору кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО МФО «Дион» и ООО МКК «Арифметика» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ЦХХХ от ХХХ в соответствии с которым право требования по договору займа № ХХХ от ХХХ было передано ООО МКК «Арифметика» в размере задолженности ХХХ рублей (л.д. 25).

ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Голиаф» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ от ХХХ в соответствии с которым право требования по договору займа № ХХХ от ХХХ было передано ООО ПКО «Голиаф» в размере задолженности ХХХ рублей (л.д. 34).

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № ХХХ от ХХХ, заключенному между ООО МФО «Дион» и ФИО1, в связи с чем, ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

В нарушение установленного договором срока возврата займа ФИО1 денежные средства не были возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО ПКО «Голиаф» составляет ХХХ рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу – ХХХ рублей, размер задолженности по процентам – ХХХ рублей.

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.При этом, заключая договор займа, ответчик согласилась, что денежные средства должны быть возвращены в оговоренные договором сроки, она должна уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оснований для освобождения ответчика от возврата задолженности полностью либо в части не имеется, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ХХХ рублей.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Дополнительно истец ООО ПКО «Голиаф» просит взыскать с ответчика проценты за пользования денежными средствами в размере ХХХ рублей.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 названной статьи).

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации Банка России для заключаемых в 4 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 365 дней включительно и до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 143,658% годовых, предельный размер – 191,544%.

ООО МФО «Дион», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных между ними условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 186,406% годовых не превысила ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в спорном договоре процентов в указанном выше размере за период действия договора (до ХХХ) не нарушают действующее законодательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, что проценты за пользование займом в размере 186,15% в год были предусмотрены на срок действия договора 1 год, а проценты для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров, заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлено в размере 78,048% при среднерыночном значении – 58,536%, заявленные к взысканию с ФИО1 проценты за пользование микрозаймом не превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом за период с ХХХ по ХХХ составляет ХХХ рублей (365 дней в переделах срока действия договора по ставке 186,15% в год, предусмотренной договором), с ХХХ по ХХХ (1172 дней) – ХХХ (по ставке 78,048% годовых).

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Размер предъявленных ко взысканию процентов – ХХХ рублей, не превышает максимальной их суммы, которая предусмотрена указанными нормами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств доказан, суд полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме ХХХ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением, которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Голиаф" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ХХХ года рождения уроженки ХХХ ХХХ паспорт ХХХ выдан ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ, ХХХ в пользу ООО ПКО "Голиаф" (ИНН ХХХ) задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ в размере ХХХ рублей (основной долг – ХХХ рублей, сумма задолженности по процентам – ХХХ рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, всего ХХХ (ХХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.