Решение по делу № 2-706/2023 от 28.06.2023

УИД: 78RS0005-01-2022-007380-90

Дело №2-706/2023 28 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при помощнике судьи Краскиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 июня 2019 года между ним и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты №, согласно пункту 2.1 которого, арендодатель передаёт во временное владение и пользования арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

25 августа 2019 года ответчиком арендован автомобиль марки «Киа», государственный регистрационный знак №, с 04 часов 24 минут до 04 часов 44 минут, длительность аренды составила 19 минут 34 секунды, стоимость аренды – № копеек.

Согласно списку заказов, кассовому чеку № и детализации заказа, оплата аренды была произведена.

Вышеуказанный автомобиль находится во владении истца на основании рамочного договора аренды от 13 августа 2018 года и дополнительного соглашения об объекте аренды от 17 октября 2018 года к рамочному договору.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора арендатор обязуется соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД Российской Федерации, Правила) и нести ответственность за их нарушение.

Однако, 25 августа 2019 года в 04 часа 40 минут по адресу: <адрес> ответчиком совершено ДТП, что подтверждается постановлением от 26 октября 2019 года. Ответчик на момент ДТП управлял вышеуказанным автомобилем, согласно списку заказов ответчика, поскольку аренда была завершена только в 04 часа 44 минуты, после ответчик скрылся с места ДТП, а последующих клиентов не было.

Кроме того, ответчик не сообщил в органы ГИБДД о произошедшем событии и покинул место ДТП, участником которого являлся, сокрыв от арендодателя информацию о ДТП и причинённом арендованному транспортному средству ущербе.

В результате ДТП вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения, размер ущерба, согласно заказ-наряду ООО «СОКРАТ СПБ» №№ от 11 сентября 2019 года, составил № копейку.

Согласно пункту 4.3.10 договора, в случае наступления ДТП арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через мобильное приложение или по указанным номеру телефона, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение двух рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Арендатору категорически запрещено оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с арендодателем (пункт 4.3.10.1 договора).

Согласно пункту 8.4.4 договора, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, и оставления места ДТП, арендатор несёт ответственность в размере причинённого ущерба и выплачивает штраф в размере № рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору, согласно пункту 8.4.4 договора, составляет сумму в размере № копейки.

10 сентября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную сумму задолженности, 12 октября 2020 года почтовое отправление возращено отправителю.

В соответствии с пунктом 8.6. договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникновении штрафа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении двух недель с начала начисления пени.

Таким образом, пени за нарушение пункта 8.4.4 договора, согласно пункту 8.6 оговора, за период с 12 сентября 2020 года по 27 октября 2020 года составляет сумму в размере № копейку.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет № копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ООО «НТС» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере № копейку, штраф в размере № рублей, пени за период с 13 октября 2020 года по 15 июня 2022 года в размере № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В ранее представленных письменных возражениях на иск ответчик указал, что истцом не представлено доказательств его нахождения за рулём вышеуказанного автомобиля. При этом ответчик не оспаривает заключение рамочного договора аренды транспортного средства без водителя (договор присоединения), однако не признаёт факта поездки на указанном автомобиле 25 августа 2019 года и причинения ущерба. Ответчик указал также, что истцом не представлены доказательства произведённых им затрат по восстановлению автомобиля в заявленном им размере. Кроме того, истцом необоснованно заявлена к взысканию неустойка, поскольку из буквального толкования пункта 8.6 договора следует, что пени в размере 5% начисляются при возникновении задержки при оплате арендной платы, а также иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы). В данном случае наличие задолженности по оплате арендных платежей не установлено, на указанные обстоятельства истец не ссылался, расчёт неустойки произведён истцом от суммы ущерба. Стороны соглашение о неустойке на сумму ущерба не заключали, основания для взыскания неустойки, установленной договором, на сумму ущерба отсутствуют (л.д. 76-77).

Проверив материалы дела, материал ДТП, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьёй 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 8 июня 2019 года между ООО «НТС» и ФИО1 заключён договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты №, согласно пункту 2.1 которого, арендодатель передаёт во временное владение и пользования арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела, в частности списком заказов, кассовым чеком №, детализацией заказа, подтверждается, что 25 августа 2019 года ответчиком арендован автомобиль марки «Киа», государственный регистрационный знак №, с 04 часов 24 минут до 04 часов 44 минут, длительность аренды составила 19 минут 34 секунды, стоимость аренды – № копеек, оплата аренды произведена ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора арендатор обязуется соблюдать ПДД Российской Федерации и нести ответственность за их нарушение.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела и материалов ДТП следует, что 25 августа 2019 года в 04 часа 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2019 года, в указанные дату и время по названному адресу неустановленный водитель автомобиля марки «Киа», управляя им, совершил наезд на препятствие (бордюр), после чего с места происшествия скрылся.

В результате ДТП автомобилю марки «Киа» причинены механические повреждения: передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора, капот, обе передние подушки безопасности.

При этом, вопреки доводам ответчика, названным постановлением также установлен факт того, что в момент ДТП автомобиль марки «Киа» находился в аренде у ФИО1

Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что именно он находился за рулём автомобиля в момент ДТП, подлежат отклонению судом, поскольку в момент ДТП автомобиль находился у него в аренде, что нашло своё достоверное подтверждение материалами дела, договором и законом в рассматриваемом случае предусмотрена обязанность ответчика как арендатора по возмещению причинённого имуществу истца ущерба.

Кроме того, доказательств выбытия указанного автомобиля из владения ФИО1 как арендатора транспортного средства ответчиком не представлено.

При этом, согласно пункту 4.5.8 договора, ответчику запрещается передавать автомобиль в пользование третьим лицам, в том числе, для целей управления автомобиля, а также в субаренду.

Аренда автомобиля завершена ответчиком только в 04 часа 44 минуты, последующих клиентов не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом заказ-наряду ООО «СОКРАТ СПБ» №№ от 11 сентября 2019 года, размер причинённого вышеуказанному автомобилю ущерьа составил № копейку.

Как следует из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Академический» №-С-АТВЭ от 20 июня 2023 года, составленного по результатам проведённой судебной экспертизы, назначенной определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 25 августа 2019 года, по состоянию на дату ЛТП составляет № копейки (л.д. 117-138).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, приходя к выводу о том, что оно в полном объёме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз на основании положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого истцу ущерба в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Таким образом, заявленные ООО «НТС» требования о взыскании ущерба и штрафа являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, с ФИО1 в пользу ООО «НТС» подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере № копеек, штраф в размере № рублей.

Разрешая требования ООО «НТС» о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 8.6 договора следует, что пени в размере 5% начисляются при возникновении задержки при оплате арендной платы, а также иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы).

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей, на указанные обстоятельства истец не ссылался. Более того, на что указано самим истцом, оплата аренды ответчиком произведена.

Поскольку стороны соглашение о неустойке на сумму ущерба не заключили, основания для взыскания неустойки, установленной договором, на сумму ущерба отсутствуют, в иске в указанной части надлежит отказать.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере № копеек.

Кроме того, на основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённой части иска, с ответчика в пользу ООО «Экспертный центр «Академический» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере № копеек, с истца – № копеек (л.д. 160).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН №) в возмещение ущерба № копейки, штраф в сумме № рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копейки, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Академический» (ИНН №) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы № копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Академический» (ИНН №) в возмещение расходов по оплате экспертизы № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2023.