К делу 2-3473/2022
УИД:23RS0003-01-2022-006366-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г-к Анапа
Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо законных оснований получил за счет истца неосновательное обогащение для оплаты налога по продаже квартиры в размере 140000 рублей, что подтверждается распиской. Оснований для оплаты указанного налога не имелось. Также ответчик получила от истца денежную сумму в размере 65000 рублей для оплаты экспертизы, однако, доказательств по оплате последней, ответчик не представила. Указал, что ответчик получил неосновательное обогащение на общую сумму в размере 205000 рублей. Его неоднократные требования о возврате указанной суммы, ответчик проигнорировал. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 205000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 8326,37 рублей, госпошлину в размере 5334 рублей.
В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства не явился.
Представитель истца — ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась судебное извещение, согласно отчету сайта Почты России, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства от ФИО1 в размере 140000 рублей на оплату налога. Из искового заявления следует, что ФИО2 представила истцу решение № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушении и о взыскании с него 140039 рублей.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ согласно которому, предполагаемая сумма штрафа составит 2600 рублей, также сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. составила 3900 рублей.
Таким образом, обстоятельства об оплате налога в размере 140000 рублей, денежные средства на оплату которого получены ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, из материалов дела, не оспоренных ответчиком, следует, что ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в размере 65000 рублей на оплату экспертизы. Доказательств по оплате указанной экспертизы не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 56, п.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При указанных обстоятельствах, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств о целевом расходовании полученных денежных средств, суд считает полученные суммы неосновательным обогащением и подлежащими взысканию с ответчика.
В порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец заявил о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд, принимая представленный истцом порядок расчета, считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2022 г по 19 июля 2022 г. в размере 8326,37 рублей.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5334 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ : №, код подразделения: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № код подразделения: №) сумму неосновательного обогащение - 205 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - 8326,37 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5334 рубля, а всего - 218660,37 (двести восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 37 коп.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________
Секретарь Дубинная А.Р.
«____» __________________ 2022 г.
Решение не вступило в законную силу
«________» _____________ 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р.___________
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-3322/2022 УИД: 23RS0050-01-2022-000326-66
Анапского городского суда
Краснодарского края