44RS0026-01-2025-000936-98

(2а-673/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности разместить в газете извещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № и возложении на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обязанности разместить в газете «Гражданин» и на официальном сайте администрации ГО «Горд Калининград» извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду. Требования мотивированы тем, что он желает приобрести в границах г.Калининград земельный участок для ведения садоводства. В связи с чем, он изучил публичную кадастровую карту и геоинформационный портал ГО «Город Калининград», по результатам которого им был найден земельный участок с разрешенным использованием «Для ведения садово-огородного хозяйства», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в неразграниченной государственной собственности и свободный от прав и обременений. Через ГКУ Калининградской области Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг он подал заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № который на момент его обращения имел вид разрешенного использования - «для ведения садово-огородного хозяйства» с целью использования для садоводства для собственных нужд. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в ответ на заявление, зарегистрированное под вход. №, своим письмом исх. № отказал в предоставлении вышеуказанного земельного участка по следующим основаниям: поскольку вид разрешённого земельного участка («для ведения садово-огородного хозяйства») не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны «Ж-4», в которой расположен запрошенный земельный участок, имеет место несоответствие разрешенного использования земельного участка, цели использования такого земельного участка, указанной в предоставлении земельного участка, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов, предусмотренным п.14 ст.39.19 ЗК РФ; границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что является основанием для отказа в предоставлении участка без торгов в силу п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ. С вышеуказанными аргументами административного ответчика административный истец не согласен, считает вынесенный Комитетом отказ в предоставлении земельного участка незаконным ввиду следующего: необходимо учитывать, что определение территориального использования земельного участка в действующем земельном законодательстве не раскрыто, п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ применяется в случаях, когда имеет место несоответствие между разрешенным использованием земельного участка, с одной стороны, и назначением и наименованием сооружений, расположенных на запрошенном земельном участке с другой стороны, а также когда имеет место несоответствие между фактическим использованием земельного участка или планируемым фактическим использованием земельного участка, с одной стороны, и разрешенным использованием земельного участка с другой стороны. Кроме того, указал, что основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов как отсутствие в градостроительном регламенте территориальной зоны вида разрешённого использования земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении, положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено. Отказывая в предоставлении земельного участка, в связи с противоречием вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № положениям градостроительного регламента, КМИ и ЗР проигнорировал, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу утративших силу Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в силу действующих Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», которые были введены в действие решением городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №. Процедура предоставления земельного участка предопределена видом разрешённого использования земельного участка, а не градостроительным регламентом. При рассмотрении органом власти заявления о предоставлении земельного участка, образованного до введения в действие градостроительного регламента, положения градостроительного регламента не имели какого-либо юридического значения. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования «для ведения садово-огородного хозяйства» (что подразумевает возможность приобретения такого земельного участка либо под огородничество в порядке п.п.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, либо для садоводства в соответствии со с г, 39.8 ЗК РФ), орган местного самоуправления должен был предоставить земельный участок административному истцу для ведения садоводства (ст. 39.18 ЗК РФ). Также, указав в тексте отказа аргумент, что границы земельного участка полежат уточнению, административный ответчик искажает действительность, поскольку в соответствии с актуальными сведениями из публичной кадастровой карты земельный участок имеет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м. Если бы границы земельного участка не были установлены, либо если бы точность определения координат характерных точек земельного участка не соответствовала нормативной, площадь земельного участка отображалась бы в графе «Площадь декларированная», в то время как на данный момент площадь земельного участка отображается в графе «Площадь уточненная». Кроме того, полагал отказ незаконным, поскольку он был вынесен с нарушением норм административного регламента администрации ГО «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке ст.39.18 ЗК РФ, так как не оформлен отдельным постановлением администрации ГО «Город Калининград». Указал, что своими действиями административные ответчики нарушили его право на приобретение земельных участков в порядке ст.39.18 ЗК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что с иском не согласны, ввиду следующего. Комитетом было рассмотрено обращение ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка. Комитетом было принято решение об отказе в заявлении, ввиду следующего: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования данного земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик администрация городского округа «Город Калининград», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не просили об отложении судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Калининградской области. Будучи извещенным о рассмотрении дела, Управление в суд представителя не направило

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны, определяет основу правового режима земельных участков.

Градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилищного, рекреационного, зоны инфраструктур и т.д.) и иных видов использования земельных участков.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь инвалидом первой группы, зарегистрирован по месту жительства в г. Калининграде, фактически проживает в г. Костроме, где имеет регистрацию по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «Город Калининград» поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для садоводства для собственных нужд.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» своим письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду отказал, указал, что запрашиваемый земельный участок по сведениям ЕГРН имеет разрешенное использование «для ведения садово-огородного хозяйства». Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №. Классификатор предусматривает два различных вида разрешенного использования земельных участков, имеющих различный режим использования «ведение огородничества» и «ведение садоводства». Разрешенное использование «для ведения садово-огородного хозяйства» не соответствует градостроительному регламенту территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны - Ж4). Вид разрешенного использования «ведение садоводства» в перечне основных условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны отсутствует. Испрашиваемый земельный участок, являющийся ранее объектом ареста в настоящее время свободен от прав третьих лиц. Новые правоотношения по предоставлению данного земельного участка требуют приведения его разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальным жилым домами Ж-4.

Оснований для признания незаконным отказа в предоставлении этого земельного участка административному истцу, суд не усматривает.

Испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ, находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-4», что административным истцом не оспаривалось.

Градостроительный регламент территориальной зоны «Ж-4» не предусматривает ведение садово-огородного хозяйства или ведение садоводства в качестве основного, условно разрешенного или вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной территориальной зоне.

Также, из положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.

По смыслу указанных норм земельного и градостроительного законодательства, аналогичных изложенным в статье 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, право на использование земельных участков, сформированных в установленном порядке до утверждения указанной документации, по прежнему фактическому разрешенному использованию сохраняется за правообладателями этих земельных участков.

Между тем, как следует из материалов дела, спорный земельный участок в пользование ФИО1 на каком-либо праве до установления действующего на момент его обращения к административному ответчику градостроительного регламента не предоставлялся, и в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования «для ведения садово-огородного хозяйства» им не использовался.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Гаевый Д.Д.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.