Дело № 2-1537/2025
УИД 39RS0001-01-2024-009808-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, третье лицо – ООО МФК «Мини Мен»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 17 декабря 2023 года между ФИО2 и ООО МФК «Мини Мен» был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ в сумме 30 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата кредита. По договору об уступке прав требований от 22 июля 2024 года № ММ-Ц-82-07.24 права и обязанности по указанному выше договору займа перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22 июля 2024 года в сумме 69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.
Представители третьего лиц ООО МФК «Мини Мен» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 17 декабря 2023 года между ООО МФК «Мини Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на срок 33 дня, с даты следующей за датой предоставления займа. (л.д. 9-12)
Займ был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика.
Перечисление денежных средств подтверждается представленной на запрос суда выпиской по счету ФИО2, открытого в АО «Тинькофф Банк». (л.д. 45)
При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.
По договору уступки прав требования № ММ-Ц-82-07.24 от 22 июля 2024 года права и обязанности по указанному выше договору займа перешли к ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания». (л.д. 15-17)
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22 июля 2024 года размер задолженности ФИО2 по договору займа от 17 декабря 2023 года № № составляет 69 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 37 185 руб., пени – 1 815 руб. (л.д. 6)
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
04 сентября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от 17 декабря 2023 года. Определением мирового судьи от 06 ноября 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д. 55, 59)
Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности истцом соблюден.
При таком положении с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17 декабря 2023 года № № в размере 69 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 17 декабря 2023 года № №, заключенному между ООО МФК «Мини Мен» и ФИО2, в размере 69 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2025 года.
Судья А.В. Витошко