Дело № 2-23/2023 (№2-884/2022)
УИД 75RS0008-01-2022-001072-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,
с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО6,
ответчика ФИО9, его представителя ФИО10,
третьего лица ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО19, ФИО14 ФИО20 к ФИО14 ФИО21 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО11, действующая в интересах ФИО16 обратились с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 ФИО22. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись два сына: ФИО14 ФИО2 и ФИО14 ФИО23. Однако ФИО14 ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются детьми ФИО17 и внуками ФИО9, которые имеют право наследовать имущество по праву представления. В связи с юридической неграмотностью, истцы своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в наследство по закону вступил ФИО9 В 2020 году истцы обратились в суд, с заявлением о признании права собственности в порядке наследования по закону по праву представления и признании наследника недостойным. В удовлетворении иска истцам было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы фактически в наследство вступили. На день смерти ФИО17 и ФИО9 были зарегистрированы в жилом доме, проживали в тепляке, который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.Пользовались земельным участком, производили насаждения, производили оплату за электроэнергию, которая была ими потреблена. В самом доме проживал ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в принятии наследства, так как ФИО9 была представлена справка с места жительства, где истцы были указаны как племянники и пропустили срок для принятия наследства. Истцы в доме были зарегистрированы и проживали по адресу <адрес> (тепляке), который расположен на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения суда о выселении.
Просят восстановить срок для принятия наследства, состоящего из 1/3 доли (на каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 1/3 доли (на каждого) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> после смерти ФИО14 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО26, выданное нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. Признатьнедействительной государственную регистрацию права собственности на жилой <адрес> в <адрес> края на имя ФИО14 ФИО2, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый № находящегося по адресу: <адрес>ёва ФИО2, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти ФИО14 ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Установить факт принятия наследства ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти ФИО14 ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлеченанотариусБорзинского нотариального округа Б., ФИО11 установлен процессуальный статус – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
В судебное заседание истец ФИО16 не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО15 не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, отзыв на исковое заявление.
В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО6, участвующие посредством видеоконференц-связи,исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО10 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.Считают, что пропущен срок для принятия наследства, уважительных причин и доводов стороной истца не представлено.
Третье лицо ЛихачёваО.П. просила исковые требования ФИО4, ФИО16 удовлетворить.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца ФИО4 был допрошен свидетель ФИО12, которая пояснила, что после смерти ФИО9 - ФИО11 пользовалась земельным участком. Помимо ФИО11 там проживали ФИО9 в большом доме. ФИО4 на участке и в доме она видела, проживали они семьей.
Свидетель ФИО13суду показала, что земельный участок был разделен при жизни ФИО9, каждый вел своё хозяйство. ФИО11 проживала с детьми в маленьком доме, приводила его в порядок, сделала в нем ремонт и пристройку. ФИО4 помогала матери.
Выслушав стороны, свидетельские показания, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.
В силу пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерлаДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО14 ФИО32 являлась матерью ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> установлено, что ФИО17 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО14 ФИО34, брат ФИО14 ФИО2) умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО1(до брака ФИО14, ФИО18) ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), являются детьми умершего ФИО14 ФИО36.
Таким образом, ФИО9 является наследником первой очереди по закону, а ФИО4 и ФИО16 являются наследниками первой очереди по праву представления.
В связи со смертью ФИО37 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследником умершей, принявшего наследство после ФИО9 является её сын(ответчик) –ФИО9, который получил свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя, состоящее из:
- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2207 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 61,6 кв.м., с кадастровым номером №; земельного участка, площадью 2207 кв.м., с кадастровым номером 75:04:160302:10, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленный для жилого дома и личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки,
- прав на денежныйвклад, хранящийся на счете № в ПАО Сбербанк Байкальский Банк подразделение №; прав на денежный вклад, хранящийся на счете № в ПАО Сбербанк Байкальский Банк подразделение №.
Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Долиной (ФИО14) ФИО38 ФИО7, ФИО14 ФИО5 к ФИО14 ФИО2 о признании собственности в порядке наследования по закону по праву представления и признании наследника недостойным, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлениюФИО14 ФИО2 к ФИО14 ФИО3, Долиной (ФИО14) ФИО39, ФИО14 ФИО40 о признании утратившими права пользования жилым помещением, исковые требования были удовлетворены. ФИО14 ФИО3, ФИО4 (ФИО14) ФИО41 ФИО7, ФИО14 ФИО42, признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и сняты с регистрационного учёта.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующей в интересах ФИО4 по доверенности, ФИО16 было отказано в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО14 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в связи с пропуском срока и в связи с не предоставлениемдокументов о принадлежности имущества наследодателю (свидетельство о праве на наследство выдано в 2019 году другому наследнику, обратившемуся и предоставившему документы в соответствии с требованиями законодательства).
В исковом заявлении истцы ФИО4, ФИО16 просят восстановить срок для принятия наследства, состоящего из 1/3 доли (на каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 1/3 доли (на каждого) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>ёвой ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, причины по которым сроки для принятия наследства истцами пропущены, в исковом заявлении не указаны. Из пояснений ФИО4 и её представителя ФИО6 следует, что такими основаниями являются фактическое принятие наследства.
Однако такое основание не является уважительной причиной пропуска принятия наследства.
Зная с достоверностью о смерти бабушки ФИО9, истцы должны были в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, в том числе с учетом представления доказательств очередности наследования, и были правомочены самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства или обратиться в суд с соответствующим заявлением.
При исчислении срока для принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, данный срок, с очевидностью, уже истек.
Доводы о недобросовестности ответчика ФИО9, скрывшего от нотариуса факт наличия других наследников по закону, равно как и незаконность действий нотариуса, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО9, который в 2019 году также пропустил срок для принятия наследства, сами по себе не свидетельствуют о невозможности истцам обратиться к нотариусу в установленный законом срок.
Малолетний возраст истца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент открытия наследства, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку защиту прав и законных интересов осуществлялаего законный представитель ФИО11, которой мер по принятию наследства несовершеннолетнего, в установленные законом сроки принято не было. Неправильное формулирование требований по ранее рассмотренным исковым заявлениям, где сторонами выступали те же лица, вопреки позиции истца ФИО4, не изменяет сроков принятия наследства и не говорит об уважительности пропусков таких сроков.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что даже в случае, если исходить из исчисления срока на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ (постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия), то такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с исковым заявлением ФИО4, ФИО16 обратились ДД.ММ.ГГГГ. С учётом разъяснения подпункта б) пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Данное обстоятельство является самостоятельным основаниям для отказа в требованиях о восстановлении срока принятия наследства.
Исковые требования ФИО4, ФИО16 к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворению не подлежат.
Ввиду того, что требования ФИО4, ФИО9, заявленные в иске о признании их принявшими наследство, определений доли в наследственном имуществе, признании ранее выданных свидетельств ответчику ФИО9 о праве на наследство по закону недействительными, недействительнойгосударственной регистрации права собственности, фактически являются производными требованиями от требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу оботказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО45, ФИО14 ФИО46 к ФИО14 ФИО47 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.