РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором истец просил расторгнуть договор аренды от <Дата> земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, 3-я Линия, у <адрес>А.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от <Дата> № Ар-16-686/Ф-2 ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 290 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, 3-я Линия, у <адрес>А, с видом разрешенного использования – для размещения дачных, садоводческих и огороднических объединений. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены указанным договором аренды. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Ссылался, что в нарушение условий договора ответчик систематически не вносил арендную плату.

Задолженность по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 79,01 рублей и пени в размере 1,90 рублей взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> по делу <№>. Судебный акт должником не исполнен.

По состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 по арендной плате составила 1101,45 рублей.

Полагал, что имеются основания, предусмотренные статьей 619, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, для расторжения договора аренды земельного участка с ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен соарендатор земельного участка ФИО2

Определением от <Дата> исковое заявление к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что требование о расторжении договора аренды к ФИО2 не предъявлялось.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Земельным законодательством установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 подпункт 2).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого дома площадью 165,5 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, линия 3-я, <адрес>А, а также земельного участка площадью 270 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного по этому же адресу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов от 08 июля 2016 года № 1915 ФИО2, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 290 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, у <адрес>А, в <адрес>, для ведения огородничества в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка сроком на сорок девять лет.

Определены доли в праве аренды земельного участка в размерах: ФИО2 – 145 кв. м, ФИО1 – 145 кв. м.

Между администрацией муниципального образования «Город Саратов», со стороны арендодателя, и ФИО2, ФИО1, со стороны арендатора, заключен договор аренды от <Дата> № Ар-16-686/Ф-2 земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 290 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, 3-я Линия, у <адрес>А, с видом разрешенного использования – для размещения дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Определены обязательства по договору земельного участка в размере: ФИО2 – 145 кв. м, ФИО1 – 145 кв. м.

Договор заключен сроком на сорок девять лет.

На основании акта приема-передачи от <Дата> земельный участок принят арендатором ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 296 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, 3-я Линия, у <адрес>А, осуществлена государственная регистрация <Дата> ограничений в виде аренды сроком действия с <Дата> на 49 лет в пользу ФИО1 и ФИО2

В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 настоящего Кодекса, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

<Дата>в адресФИО1 направлено предупреждение о необходимости соблюдения условий договора аренды и требование об оплате задолженности по арендной плате, указано на наличие задолженности по арендной плате в отношении спорного земельного участка за период с <Дата> по <Дата> в размере 79,01 рублей, пени – 1,90 рублей. Отправление предупреждения подтверждается почтовым реестром, квитанцией.

<Дата>истец направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды, в связи с не устранением нарушений. Отправление уведомления подтверждается почтовым реестром, квитанцией.

Таким образом, обязательный досудебный порядок в отношении ответчика ФИО1 истцом соблюден.

Обращаясь в суд, истец указывает о наличии у ФИО1 задолженности по арендной плате в отношении спорного земельного участка по состоянию на <Дата> в размере 1101,45 рублей.

При этом истцом указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> по делу <№> с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 79,01 рублей, по пени – 1,90 рублей, однако судебный приказ должником не исполнен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком исполнена обязанность по внесении арендной платы.

Согласно акту сверки расчетов от <Дата>, представленному КУИ города Саратова, по состоянию на <Дата> имеет место переплата арендатора по договору аренды от <Дата> в размере 46,81 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

Предусмотренные пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ особенности расторжения договора аренды земельного участка, обязывают арендодателя доказать существенность допущенных нарушений договора в рамках гражданского спора, что исключало для государственного регистратора право и возможность устанавливать факт нарушения арендатором условий договора аренды при правовой экспертизе, а, соответственно, и основания прекращения этого договора.

Доводы истца о том, что договор аренды от <Дата> подлежит досрочному расторжению в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, а именно: несвоевременным внесением арендной платы неоднократно, суд признает несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок 49 лет, подлежит досрочному расторжению только в случае подтвержденного с достоверностью факта существенного нарушения договора аренды со стороны арендатора.

Таких доказательств истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Имевшаяся задолженность по арендной плате незначительна и ответчиком погашена.

В абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева