№ 2-3026/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-003428-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веселовой А.В.,

с участием истца пом. прокурора (адрес) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес), действующего в интересах Российской Федерации к ФИО3 ичу, ФИО2 о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

(адрес), действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств, ссылаясь на то, что (адрес) при осуществлении надзорной деятельности в сфере противодействия коррупции изучены материалы уголовного дела в отношении ФИО2. (дата) следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) и (адрес) по результатам рассмотрения материалов уголовного дела (№), возбужденного (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «(иные данные) Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленного лица, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО2, являясь заместителем директора ЧОУ ДПО «ЦПЧО «Альтаир», действуя умышленно, из корыстных побуждений, через посредников незаконно получил от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12 денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей, а от ФИО3, ФИО13 в сумме 6 000 рублей за незаконную выдачу последним свидетельств о прохождении курса по программе: Подготовка лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и акта проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, при этом данные лица не имели законных оснований на получение указанных документов, поскольку соответствующее обучение в указанном образовательном учреждении не проходили. Таким образом, всего за указанный период времени ФИО2 получил денежные средства преступным путем в результате восьми фактов коммерческих подкупов в общем размере 54 000,00 рублей. Действия ответчика ФИО2 по получению денежных средств в виде коммерческого подкупа по своей правовой природе являются сделками по незаконному получению денежных сумм за совершение юридически значимых действий, входящих в круг его служебных полномочий, то есть сделками, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и исходя из положений статьи 169 ГК РФ необходимо решить вопрос о недействительности данных сделок в силу их ничтожности. Соответственно прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям не исключает возможности взыскания в доход государства полученных им в качестве коммерческого подкупа денежных средств на основании положений статьи 169 ГК РФ, что обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. ФИО2 и ФИО3 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды. Указания сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной. Поскольку у сторон имелся умысел на заключение и исполнение указанных незаконных действий, денежный эквивалент материальной выгоды, полученной ФИО2, подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Учитывая, что денежные средства в виде коммерческого подкупа в размере 6 000,00 рублей переданы ФИО3 ФИО6, последствием сделки является взыскание в денежном выражении полученной ФИО6 материальной выгоды в доход Российской Федерации.

Просит признать ничтожной сделку по получению ФИО2 от ФИО3 ича денежных средств преступным путем в результате коммерческого подкупа в размере 6 000 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 ичем на сумму 6 000 рублей, взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства по ничтожной сделке в размере 6 000 рублей, полученных от ФИО3 ича.

В судебном заседании пом. прокурора (адрес) ФИО1 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) и (адрес) по результатам рассмотрения материалов уголовного дела (№), возбужденного (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом (иные данные) УК РФ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленного лица, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом (иные данные) УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО2, являясь заместителем директора (иные данные) действуя умышленно, из корыстных побуждений, через посредников незаконно получил от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12 денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей, а от ФИО3, ФИО13 в сумме 6 000 рублей за незаконную выдачу последним свидетельств о прохождении курса по программе: Подготовка лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и акта проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, при этом данные лица не имели законных оснований на получение указанных документов, поскольку соответствующее обучение в указанном образовательном учреждении не проходили.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 8 июня 2004 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом, цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Под основами правопорядка, которые нарушаются такой сделкой, следует понимать установленные государством основополагающие нормы, умышленное нарушение которых запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, а также установленный Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» запрет коррупционных проявлений, выражающихся в злоупотреблении служебным положением, даче взятки, получении взятки, злоупотреблении полномочиями, коммерческом подкупе либо ином незаконном использовании физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

На антисоциальный характер указанных сделок указывает то обстоятельство, что преступление, предусмотренное статьей (иные данные) УК РФ, отнесено к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, не исключает возможности взыскания в доход государства полученных им в качестве коммерческого подкупа денежных средств на основании положений статьи 169 ГК РФ, что обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Поскольку фактически ФИО2 по ничтожным сделкам лично и через посредника было получено 6 000 рублей, которые вещественным доказательством не признавались, в доход государства не обращены, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о необходимости признания ничтожной сделки по получению ФИО2 от ФИО3 денежных средств, преступным путем в результате коммерческого подкупа, применения последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств в пределах суммы, заявленной прокурором, то есть в сумме 6 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования (адрес), действующего в интересах Российской Федерации к ФИО3 ичу, ФИО2 о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО2 от ФИО3 ича денежных средств, преступным путем в результате коммерческого подкупа в размере 6 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с (дата) по (дата) между ФИО2 и ФИО3 ичем, совершавшим за вознаграждение действия входящие в его должностные обязанности, на сумму 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства, полученные в виде коммерческого подкупа в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2022 года.