УИД 24OS0000-01-2022-000690-72
3а-60/2023
127 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации г. Канска, финансовому управлению администрации г. Канска о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения решения Канского городского суда Красноярского края от 29.11.2018, просит суд, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, упущенную прибыль в размере 97 440 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 29.11.2018, вступившим в законную силу на администрацию г. Канска возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2 по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г. Канск, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 19,5 кв.м., вместе с тем до обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено. По мнению истца, несвоевременное исполнение решения суда нарушает его право на исполнение решения в разумный срок. В связи с несвоевременным исполнением решения суда, истец лишен права на получение дохода с аренды жилого помещения на время нахождения в местах лишения свободы, который по мнению истца составляет 97 440рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании по средством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что администрацией г. Канска никаких писем с предложением заключить договор социального найма жилого помещения не направлялось, по поводу возможности выделения ему жилого помещения административному истцу ничего не известно.
Административный ответчик администрация г. Канска, финансовое управление администрации г. Канска своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.
Исследовав представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов административного дела и гражданского дела № 2-2612/2018 решением Канского городского суда Красноярского края от 29.11.2018 на администрацию г. Канска возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2 по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г. Канск, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 19,5 кв.м.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
30.01.2020 в адрес ФИО1 направлен исполнительный лист.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 09.03.2021 выдан дубликат исполнительного листа по решению Канского городского суда Красноярского края от 29.11.2018.
28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №.
В рамках возбужденного исполнительного производства № № в отношении должника администрации г. Канска неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, предупреждения о последствиях неисполнения решения суда, постановлением от 10.03.2022 администрация г. Канска привлечена к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.
Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства актам осмотра жилого помещения, администрацией г. Канска ФИО2 были предоставлены жилое помещения от которых последняя отказалась, при этом документов подтверждающих намерение исполнения решения суда в отношении взыскателя ФИО1 в материалах исполнительного производства не имеется.
Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 22.11.2021 администрации г. Канска в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 29.11.2018 отказано.
Не смотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, до настоящего времени решение суда администрацией г. Канска не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.
После вступления решения Канского городского суда Красноярского края от 29.11.2018 в законную силу, на стадии исполнения указанного судебного акта администрацией города Канска было допущено нарушение требования разумного срока.
Продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Канского городского суда Красноярского края, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.
Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 вышеуказанного Постановления, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, сведений о достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего административного дела (16.01.2023) общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (09.01.2019) составляет 4 года 8 дней.
Суд считает данную продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 300 000 руб. является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 60 000 руб. 00 коп. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
При этом, требования ФИО1 о взыскании упущенной прибыли в размере 97 440 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направлена на возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, и не предполагает своей целью возмещение вреда, причиненного упущенной выгоды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Канск в лице финансового управления администрации города Канска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, перечислив их на лицевой счет № открытый в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИНН №
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата принятия решения в окончательной форме 30.01.2023