Решение по делу № 2А-4895/2023 от 11.12.2023

<номер обезличен>а-4895/2023

26RS0<номер обезличен>-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что по решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> должник обязан выплатить взыскателю сумму в размере 210537,91 рублей (страховое возмещение в порядке регресса и уплату государственной пошлины).

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа <номер обезличен> судебный пристав-исполнитель <дата обезличена> возбудил исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы. Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет.

При поступлении информации из ГИБДД МВД России по <адрес обезличен> в отношении должника зарегистрировано движимое имущество: ВАЗ21043; <дата обезличена>.в.; г/н <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>; ВА321093; <дата обезличена>.в.; г/н <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>.

Административный истец указывает, что СПАО «Ингосстрах» <дата обезличена> подавало запрос о розыске ТС, наложения ареста и последующим обращением на него взыскании. Факт отправки уведомления подтверждается петом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>. Однако, на момент подачи заявления, ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» не поступал.

Административный истец указывает, что по имеющейся информации судебным приставом не были выполнены следующие мероприятия:

1. Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64<номер обезличен>-ФЗ);

2. Не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ).

3. He описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ);

На основании вышеизложенного, административный истец просит: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства; 3) Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 4.1 ст. 64 №229-ФЗ); вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ), описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ), обратить взыскание на указанные транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

Представитель административного истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - ФИО1, представитель Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.К.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 203304 рубля 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233 рублей 05 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей – отказано.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 на основании решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ПФРФ, в Росреестр, в ФНС, в ЗАГС.

Кроме того, было направлено 55 запросов в различные Банки, что подтверждается сводным списком запросов/ответов и материалами исполнительного производства.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены соответствующие ответы, что подтверждается сводным списком запросов/ответов и материалами исполнительного производства, в том числе ответ на запросы к ФНС ЕГРН, а также сведения о наличии счетов должника.

По всем остальным запросам поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

<дата обезличена> актом приема-передачи судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 передала данное исполнительное производство М.К.В.

СПАО «Ингосстрах» <дата обезличена> подавало запрос о розыске ТС по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска ТС, поскольку исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено <дата обезличена>.

Кроме того, судом установлено, что согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, за должником зарегистрировано недвижимое имущество единственное жилье, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес обезличен>, инспекции Гостехнадзора по <адрес обезличен>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено электронное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Ставропольское отделение <номер обезличен> ПАО СБЕРБАНК; АО "Банк Р.С."; АО «Тинькофф Банк"

Согласно ответам АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

<дата обезличена> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес обезличен>, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (<дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>) осуществлялись выходы по адресу указанному в исполнительном документе: 355005, Россия, <адрес обезличен>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить должника и его имущества, двери домовладения не открыли.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес обезличен> М.К.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выраженном в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков.

Необходимо отметить, что в соответствии частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, обязании судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 4.1 ст. 64 №229-ФЗ); вынесении постановления о розыске должника, его имущества, описании и изъятии имущества должника, вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ), обращении взыскания на указанные транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова