Судья Исаев И.Н. Дело № 9а-119/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Дело № 33а-7063/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.04.2023 административный иск ФИО1 оставлен без движения.

Административному истцу предложено в срок до 20.04.2023 исправить недостатки административного искового заявления, а именно:

- представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20.04.2023 административный иск возвращен административному истцу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, административное исковое заявление передать в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Частная жалоба обоснована тем, что основанием для возврата административного искового заявления стало непредставление документов, подтверждающих полномочия представителя административного истца, а также подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования. Вместе с тем, при подаче административного искового заявления ФИО1 указал на то, что он не имеет юридического образования, свои интересы намерен представлять сам, представитель у него отсутствует. Указанное основание для возврата административного иска препятствует административному истцу обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не исправлены недостатки, указанные в определении оставлении иска без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя административного истца и наличие у представителя высшего юридического образования.

Вместе с тем, основанием для оставления административного иска без движения не являлось непредставление ФИО1 документов, подтверждающих полномочия представителя.

Из материалов дела следует, что представитель у ФИО1 отсутствует, свои права он защищает самостоятельно.

Учитывая изложенное, по основаниям, указанным в оспариваемом определении, административный иск ФИО1 не мог быть возвращен судом.

Кроме того, на момент возврата иска ФИО1 фактически были совершены действия, направленные на исправление недостатков, указанных в определении суда от 06.04.2023.

Так, 11.04.2023 а суд поступило ходатайство, направленное на исправление недостатков административного иска, а именно представлена его копия для направления в адрес ответчика.

При возвращении административного иска данные действия ФИО1 не получили правовой оценки в определении суда от 20.04.2023.

Учитывая изложенное, возврат административного иска по мотиву не исправления недостатков, указанных в определении от 06.04.2023 об оставлении иска без движения, нельзя признать законным и обоснованным, а оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года – отменить.

Материал по административному иску ФИО1 направить в Куйбышевский районный суд Новосибирской области для решения вопроса о принятии.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик