УИД 72RS0014-01-2025-005964-82
Дело № 2-5628/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦСВ», ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦСВ», ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного. Требования мотивированы тем, что
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер № ФИО4, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «АльфаСтрахование». Ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО ХХХ №, страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. В заявлении потерпевшим было указано о согласии на выдачу направления на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям, установленным законом «Об ОСАГО» (кроме критерия доступности), а также дано согласие на доплату за ремонт в случае превышения установленного лимита. Страховщик ремонт транспортного средства не организовал и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 116 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 143 400 рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 318 000 рублей (116 300 + 58 300 + 143 400). Не согласившись с произведенными выплатами, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным был произведен дополнительный осмотр транспортного средства. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-61460/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: 357 600 рублей без учета износа деталей; 205 300 рублей с учетом износа деталей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-61460/5010-007 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, потерпевший обратился в Ленинский районный суд <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 удовлетворены. С ООО СК «Сбербанк Страхование» взысканы денежные средства в размере 443 200 рублей (761 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам) - 318 000 рублей (выплаченное страховое возмещение), судебные расходы и моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр страховых выплат» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым потерпевший уступил право требования неустойки в связи с неисполнением страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в части наименования ООО «Центр страховых выплат». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Центр страховых выплат» переименовано в ООО «ЦСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСВ» обратилось в ООО СК «Сбербанк Страхование» с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с отказом страховщика, ООО «ЦСВ» обратилось в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-25375/5010-004 требования удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскана неустойка в размере 1 228 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате убытков в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 39 600 рублей, но с учетом взысканной неустойки в размере 1 228 рублей не более 400 000 рублей. Также взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, начисляемые на сумму 403 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России. Финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу о том, что обязанность страховщика по доплате страхового возмещения возникла с момента вступления решения Ленинского районного суда <адрес> в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит начислению с указанной даты. Также финансовый уполномоченный начисляет неустойку по фактическое исполнение обязательства (п. 4 решения) на сумму 39 600 рублей (357 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта по ЕМ без учета износа) - 318 000 рублей (выплаченные денежные средства)). ООО «ЦСВ» не согласно с решением финансового уполномоченного. Считает, что неустойка должна быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Сбербанк Страхование» обязательства (решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Также Финансовый уполномоченный в п. 4 резолютивной части решения неверно начисляет неустойку по фактическое исполнение обязательства на сумму 39 600 рублей (357 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта по ЕМ без учета износа) - 318 000 рублей (выплаченные денежные средства)). Считает, что начисление неустойки должно осуществляться на размер надлежащего страхового возмещения, рассчитанного по единой методике. При этом выплаты страхового возмещения, произведенные страховщиком до возбуждения дела в суде, не учитываются. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-61460/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: 357 600 рублей без учета износа деталей. Таким образом, размер надлежащего страхового возмещения, рассчитанного по единой методике составляет 357 600 рублей. В связи с чем полагает, что пункт 4 решения финансового уполномоченного должен быть изложен следующим образом: «Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ООО «ЦСВ» неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, установленного заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 357 600 рублей, но с учетом взысканной неустойки в размере 1 228 рублей не более 400 000 рублей». Поскольку страховщиком не были исполнены требования в добровольном порядке, общество было вынуждено обратиться в службу финансового уполномоченного, заплатив за рассмотрение заявления 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению страховщиком, как расходы, связанные с обязательным досудебным урегулированием спора. Факт внесения оплаты подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр страховых выплат» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым потерпевший уступил право требования неустойки в связи с неисполнением страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ООО «ЦСВ» взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, начисляемые на сумму 403 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России. Однако, ФИО1 не передавал ООО «ЦСВ» право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ООО «ЦСВ» не обращалось к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании в свою пользу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления вышел за пределы заявленных требований. Просят изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-25375/5010-004, изложив п. 4 резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ООО «ЦСВ» неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, установленного заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 357 600 рублей, но с учетом взысканной неустойки в размере 1 228 рублей не более 400 000 рублей.», исключить из резолютивной части решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № пункт 5 о взыскании в пользу ООО «ЦСВ» о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца ООО «ЦСВ», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЦСВ», истца ФИО1
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП, объяснениями водителей ФИО4, ФИО5, ФИО1, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО СК «Сбербанк Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 116 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» доплатило страховое возмещение в сумме 58 800 рублей .
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 143 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-24-61460/5010-007 в удовлетворении требования потребителя к финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым вынесено с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 443 200 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 221 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 400 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Как установлено указанным решением суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***> составляет 761 200 рублей.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦСВ» (ранее ООО «Центр страховых выплат») был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО «ЦСВ» (ранее ООО «Центр страховых выплат») право требования неустойки в связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, по договору ОСАГО ХХХ №, в том числе путем незаключения соответствующих договоров для проведения ремонта со СТОА (л.д. 27-28).
ООО «ЦСВ» обратилось в ООО СК «Сбербанк Страхование» с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки в соответствии с Законом «Об ОСАГО», что подтверждается досудебной претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ-24/ДП-7 ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований (л.д. 18).
Не согласившись с отказом страховщика, ООО «ЦСВ» обратилось в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ООО «ЦСВ» (ранее ООО «Центр страховых выплат») удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ООО «ЦСВ» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 рублей, неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, установленного заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 39 600 рублей, но с учетом взысканной неустойки в размере 1 228 рублей не более 400 000 рублей. Также взысканы проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленного заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начисляемые на сумму 403 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России (л.д. 19-25).
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что имел место страховой случай, истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах и учитывая, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в размере 1 228 рублей, суд считает, что имеются основания для изменения решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО «ЦСВ» (ранее ООО «Центр страховых выплат») о взыскании неустойки, изложив п. 4 резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ООО «ЦСВ» неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, установленного заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 357 600 рублей, но с учетом взысканной неустойки в размере 1 228 рублей не более 400 000 рублей.», исключения из резолютивной части решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 о взыскании в пользу ООО «ЦСВ» процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьями 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ООО «ЦСВ» в размере 20 000 рублей (л.д. 12), в доход муниципального образования <адрес> в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦСВ», ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного - удовлетворить.
Изменить решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению общества с ограниченной ответственностью ООО «ЦСВ» (ранее ООО «Центр страховых выплат») о взыскании неустойки, изложив пункт 4 резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ООО «ЦСВ» неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, установленного заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 357 600 рублей, но с учетом взысканной неустойки в размере 1 228 рублей не более 400 000 рублей.».
Исключить из резолютивной части решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 о взыскании в пользу ООО «ЦСВ» процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «ЦСВ» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, материал № 2-5628/2025 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени
УИД 72RS0014-01-2025-005964-82
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Секретарь