Дело № 2а-153/2023
УИД 75RS0025-01-2022-004738-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления незаконным, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 29.11.2022 исполнительное производство № 20149/22/75031-ИП от 15.09.2022 окончено в связи с фактическим исполнением. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края, которым отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 14.04.2022 в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка был признан незаконным, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявлением ФИО1 от 05.04.2022 о предоставлении земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25.08.2022 названное решение было оставлено без изменения. Министерством 08.09.2022 заявление было рассмотрено повторно и повторно было отказано по мотиву отсутствия полномочий. Вместе с тем, данное основание было ранее отражено в ответе Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 14.04.2022. Названный отказ был признан судом незаконным. При этом принятое судебным приставом-исполнителем письмо о повторном рассмотрении заявления Министерством и повторном отказе не свидетельствует об исполнении решения суда. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №20149/22/75031-ИП от 29.11.2022, указанное постановление отменить.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель вправе оценить основания отказа Министерства в предоставлении земельного участка. Указал, что названный отказ им (ФИО1) не обжаловался.
Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая также от лица УФССП России по Забайкальскому краю на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что предметом исполнения являлось повторное рассмотрение заявления административного истца, которое должником было рассмотрено, при этом в полномочия судебного пристава не входит обязанность проверять наличие либо отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления Министерством.
Министерство природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 18.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25.08.2022, административное исковое заявлением ФИО1 удовлетворено частично, судом отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от 14.04.2022 № УЛ15/6239, признан незаконным, на Министерство природных ресурсов Забайкальского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.04.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании заявления ФИО1 и предъявленного исполнительного листа серии ФС №039038415, содержащего требования об обязании Министерства природных ресурсов Забайкальского края повторно рассмотреть заявление от 05.04.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №20149/22/75031-ИП, должнику предложено в течение пяти дней исполнить требования исполнительного документа.
11.11.2022 в адрес службы судебных приставов от Министерства природных ресурсов Забайкальского края поступило сообщение о повторном рассмотрении 08.09.2022 заявления ФИО1, а также представлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В обоснование названного заявление должником представлена копия письма Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 08.09.2022 №05/15041, а также скриншот с сервиса электронной почты, подтверждающий направление письма ФИО1
29.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 исполнительное производство №20149/22/75031-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку судебному приставу-исполнителю представлены сведения об исполнении решения суда, возлагающего на должника в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1. При этом заявление последнего было повторно рассмотрено, дан мотивированный ответ, направленный заявителю, в связи с чем исполнительное производство №20149/22/75031-ИП было правомерно окончено.
Доводы заявителя о том, что ответ на обращение является незаконным, что не было проверено судебным приставам-исполнителем, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм закона, поскольку при исполнении требований исполнительного документа, возлагающего совершить действие, судебный пристав-исполнитель в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не вправе давать оценку законности решения, принятого должником, в данном случае государственным органом, при реализации возложенных на него полномочий.
При изложенных обстоятельства, вынесенное 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 постановление является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконные, нарушающие права административного истца действия, не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 27.01.2023