Решение по делу № 2А-5573/2023 от 03.11.2023 - о госпитализации его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Дело № 2а-5573/2023 (24RS0040-01-2023-005684-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Норильск Романовой Ю.Ю., представителя административного истца КГБУЗ «ККПНД №5» ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика – адвоката Демьяненко В.Б.,

рассмотрев в закрытом выездном судебном заседании в помещении психиатрического стационара Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» административное дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» к ФИО2 о госпитализации его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» (далее по тексту - КГБУЗ «ККПНД № 5») в лице и.о. главного врача ФИО3 обратилось в суд с заявлением о госпитализации ФИО2 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, указав на отсутствие добровольного согласия на госпитализацию и мотивируя тем, что ФИО2 в 20 часов 30 минут 30 октября 2023 года доставлен специализированной бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение психиатрического стационара КГБУЗ «ККПНД №5». Ранее находился на стационарном лечении в учреждении с диагнозом «Органическое расстройство личности травматического генеза. Аффективно-бредовый психопатоподобный синдромы», от лечения после выписки отказался, врача-психиатра не посещал. В декабре 202 года прошел специализированную врачебную комиссию КГБУЗ «ККПНД №5» при трудоустройстве на должность электромеханика в ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», противопоказаний не выявлено. После медицинского осмотра приступил к работе, с которой справлялся, конфликтов до октября 2023 года не имел. В начале октября 2023 года ФИО2 стал возбужденным, многоречивым, грубым, не соблюдал субординацию, заявлял, что все на производстве воруют, писал разоблачительные жалобы генеральному директору, давал различные позывные, был груб к коллегам, игнорировал требования трудовой дисциплины. На замечания вышестоящего коллеги по поводу трудовой дисциплины стал проявлять агрессию, угрожать расправой, отправлял сообщения угрожающего содержания, 30.10.2023 пришел на работу, угрожал коллеге расправой, вечером того же дня поджидал его у дома, в связи с чем был вызван наряд полиции. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в связи с неадекватным поведением, психомоторным возбуждением, наличием запаха алкоголя доставлен в отделение полиции, после – в приемное отделение КГБУЗ «ККПНД №5». При осмотре врачами вел себя бестактно, демонстративно, высказывал бредовые идеи отношения, идеи величия, при попытках разубедить проявлял вербальную агрессию, был импульсивен в действиях, движения резкие, критически свое состояние, поведение и высказывания не оценивает, считает себя здоровым, от лечения отказывается. В связи с обнаружением признаков тяжелого психического расстройства ФИО2 направлен на врачебную комиссию, в ходе которой в поведении демонстративен, импульсивен, агрессивен, в беседе раздражителен, легковозбудим, употребляет ненормативную лексику, отвечает резко, грубо, повышает голос, вербальной коррекции недоступен, активно высказывает намерения убить своего коллегу, фон настроения повышенно-гневливый, с тенденцией к дистрофичному, осознание болезни и критика к состоянию и сложившейся ситуации отсутствуют. Добровольное согласие на лечение не дал. Врачебная комиссия дала заключение, согласно которому ФИО2 страдает тяжелым психическим расстройством в виде «Органического бредового расстройства личности. Аффективно-бредовый, психопатоподобный синдромы», которое является тяжелым, его состояние может привести к совершению пациентом опасных действий для себя и окружающих, а также оставление пациента без психиатрической помощи может нанести существенный вред его здоровью вследствие дальнейшего ухудшения его состояния. В связи с изложенным административный истец просит о госпитализации ФИО2 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – КГБУЗ ККПНД №5, в недобровольном порядке.

В выездном судебном заседании представитель административного истца КГБУЗ «ККПНД №5» ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивая на необходимости недобровольной госпитализации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не нуждается в лечении, поскольку здоров, от госпитализации категорически отказался, потому что у него дома четыре кошки и растения, полив которых он никому не доверяет. Кроме того, на своем предприятии он единственный специалист в определенной области, его отсутствие в конце месяца создаст проблемы на работе. Согласен обследоваться добровольно, но не отрицал, что не проходил амбулаторное лечение при выписке из стационарного отделения КГБУЗ «ККПНД №5». Пояснил, что действительно направлял сообщения и угрожал коллеге, но не обещал его убить, только сильно избить, потому что тот ворует, и с ним скоро разберется служба безопасности. Согласился, что так поступать нельзя, но устал себя контролировать, потому что тот коллега вел себя недопустимо. Считает, что бывшая жена наговаривает на него из-за её тяжелого психоэмоционального состояния после операции, она взяла ипотеку, которую выплачивает он. Признал, что 30.10.2023 действительно поджидал коллегу возле дома, где тот проживает, но не собирался причинить ему вред, хотел в квартире обнаружить и сфотографировать украденные тем инструменты, которые принадлежат заводу. Поскольку он знал о воровстве коллеги, и эта квартира принадлежит бывшей жене, а ФИО2 пустил коллегу пожить в данной квартире, то он мог зайти и обнаружить украденное. Посчитал, что должен это был установить сам, потому что ни полиция, ни служба безопасности работодателя не предпринимали никаких действий по выяснению обстоятельств. Подтвердил, что при осмотре врачами представлялся ФИО4, потому что не может исключить вероятность, что является потомком Рюриковичей. Затем пояснил, что просто решил пошутить над врачами, что не сделал этим врачу ничего плохого. Подтвердил, что был агрессивен, употреблял ненормативную лексику, потому что коллега его вывел, и он не смог себя сдержал. Считает, что если он прошел при трудоустройстве врачебную комиссию, которая не установила у него психического расстройства, следовательно, он здоров, кроме того, его никто не извещал, что он состоит на диспансерном учете. Полагает, что возможно его лечение в амбулаторном порядке.

Представитель административного ответчика – адвокат Демьяненко В.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 в судебном заседании вел себя корректно, эмоционально взвешенно, ему характерна активная гражданская позиция, ответственность, в судебном заседании он заверил, что вред себе и окружающим причинять не намерен, готов пройти амбулаторное лечение в добровольном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшей обоснованными требования административного истца о госпитализации ФИО2 в психиатрический стационар для оказания психиатрической помощи в недобровольном порядке, исследовав материалы административного дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, обуславливающего существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Согласно п. 4 ст. 11 указанного Закона РФ лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя, только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 данного Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

В соответствии со ст. 29 этого же Закона РФ лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Как установлено в судебном заседании, из истории болезни следует, что ФИО2 находился на лечении в стационаре КГБУЗ ККПНД №5 с 07.09.2021 по 06.10.2021, куда был помещен в недобровольном порядке в связи с неадекватным, агрессивным поведением, психомоторным возбуждением и бредовыми высказываниями, с диагнозом: «Органическое расстройство личности травматического генеза. Аффективно-бредовый, психопатоподобный синдромы». В день выписки явился на прием к участковому врачу-психиатру, отказался посещать врача в дальнейшем, рекомендованное лечение принимать не стал. Спустя два месяца после выписки, уволился прежнего места работы. С января по декабрь 2022 года работал в ИП «Петухов» инженером ПТО, где постоянно конфликтовал с начальником, пренебрегал должностными обязанностями. В 2022 году по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 проводилась АСПЭ №505, по заключению которой обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме «Органического бредового расстройства»; на период инкриминируемого деяния и в момент проведения экспертизы был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в связи с административным производством экспертной комиссией не были рекомендованы принудительные меры медицинского характера, рекомендована госпитализация в психиатрический стационар в добровольном порядке. После проведения АСПЭ был взят на диспансерный учет в поликлинике ПНД, но врача не посещал, при приглашении на прием по телефону приходить отказывался. В декабре 2022 года проходил медицинский осмотр при трудоустройстве на должность электромеханика в ООО НОК «Завод строительных материалов», врачом-психиатром направлен на специализированную врачебную комиссию, по заключению которой выявлено отсутствие противопоказаний для допуска к работе электромехаником согласно указанным пунктам работой вредности. Приступил к труду по вышеуказанной должности, с работой справлялся, конфликтов на работе длительное время не имел до последнего времени. Состояние изменилось в течение 2-3 недель: стал возбужденным, многоречивым, грубым, не соблюдал субординацию, заявлял, что все на производстве воруют, писал разоблачительные жалобы генеральному директору, требовал приехать «разобраться», давал сотрудникам различные позывные, игнорировал требования трудовой дисциплины. При назначении коллеги, с которым работали в одном кабинете, на должность врио начальника, стал подозревать его в некомпетентности и особом к себе отношении, на замечание стал проявлять агрессию, угрожать расправой, отправлял сообщения угрожающего содержания, был груб по отношению к другим коллегам. Со слов бывшей жены, с которой проживал совместно, стал крайне раздражителен, агрессивен в поведении, дома употреблял алкоголь, был навязчив с негативными беседами, при которых стремился словестно зацепить, не давал спать допоздна, в связи с чем бывшая жена за четыре дня до госпитализации съехала и проживает отдельно. 30.10.2023 ФИО2 пришел на работу, угрожал коллеге расправой, вечером того же дня поджидал его у дома. Опасаясь за свою жизнь, мужчина вызвал сотрудников полиции, которыми ФИО2. был задержан и доставлен в отделение полиции, куда в связи с его неадекватным поведением была вызвана специализированная бригада скорой медицинской помощи.

Согласно сопроводительному листу КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» от 30.10.2023, в 20 часов 10 минут 30 октября 2023 года ФИО2 доставлен в КГБУЗ «ККПНД №5» специализированной бригадой скорой медицинской помощи, которая вызвана сотрудниками полиции в связи с неадекватным поведением ФИО2: угрожал с ножом расправой своему бывшему сотруднику, объект контакту доступен формально, демонстративен в поведении, называет себя другим именем, требует к себе особого внимания, склонен к мистификации. Диагноз врача бригады скорой помощи: Расстройство личности, эксплозивный тип, декомпенсация, демонстративно-шантажное поведение.

30.10.2023 при осмотре врачами КГБУЗ «ККПНД №5» ФИО2 был возбужден, агрессивен, угрожал расправой своему начальнику, бранился в его адрес, вербальной коррекции был недоступен, критика состоянию отсутствует, госпитализирован в отделение в недобровольном порядке как обнаруживающий признаки опасности для себя и окружающих, в сопровождении сотрудников полиции, ограничен к свободе передвижения. После назначений дежурного врача стал несколько спокойнее.

31.10.2023 при совместном осмотре заведующим отделением и лечащим врачом ФИО2 вел себя надменно, высокомерно, после множественных просьб вальяжно уселся на койке, широко раздвинув ноги, демонстрируя гениталии, зрительный контакт не поддерживал, глаза демонстративно держал закрытыми, в беседе бестактен, не соблюдал этической дистанции, на вопросы отвечал избирательно, бравировал употреблением алкоголя в течение двух дней, проявлял недоверие, подозрительность к собеседникам, на вопросы о причине госпитализации, конфликте на работе сразу раздражался, повышал голос, перебивал собеседника, речь по типу монолога, нецензурно бранился, высказывал бредовые идеи отношения, идеи величия, при попытках разубедить проявлял вербальную агрессию, активно сообщал о намерении лишить жизни своего коллегу, мышление обстоятельное, вязкое, с элементами паралогики. Эмоционально неустойчив, фон настроения дисфорично-гневливый, в течение беседы часто меняет положение тела, неусидчив, импульсивен в действиях, движения резкие, критически свое состояние, поведение и высказывания не оценивал, считая себя здоровым, отказывается от лечения.

Допрошенная в судебном заседании лечащий врач ФИО5 пояснила, что при осмотре ФИО2 при осмотре и в ходе врачебной комиссии обнаруживал эмоциональные нарушения, волевые снижения, которые контролировать пациент не всегда может, несмотря на то, что после назначений врача стал несколько спокойнее, опасность его состояния для него и окружающих сохраняется, неоказание ему психиатрической помощи может нанести существенный вред его здоровью вследствие дальнейшего ухудшения его состояния. В амбулаторных условиях оказание психиатрической помощи в настоящее время с учетом его состояния невозможно, поскольку он от лечения отказывается, не приходит на осмотр врача-психиатра, не принимает лечение, о постановке на учет должен сообщать лечащий врач, на прием к которому он не является. Врачебная комиссия при трудоустройстве устанавливает отсутствие противопоказаний для допуска к работе по установленным пунктам вредности, не устанавливает отсутствие либо наличие диагноза

В связи с отказом от добровольного лечения и наличием признаков тяжелого психического расстройства ФИО2 направлен на врачебную комиссию, в ходе которой было установлено, что его сознание без признаков помрачения, он правильно ориентирован в месте, времени и собственной личности, эмоционально однообразен, держался надменно, самооценка завышена, в поведении демонстративен, импульсивен, агрессивен, в беседе раздражителен, легковозбудим, употребляет ненормативную лексику, отвечает резко, грубо, повышает голос, вербальной коррекции недоступен, активно высказывал намерения убить своего коллегу, негативно высказывался о своих коллегах, употребляя в их адрес различные ругательства. Мышление обстоятельное, вязкое, с элементами паралогики, фон настроения повышенно-гневливый, с тенденцией к дисфоричному, требовал выписки, объясняя это тем, что психически больным себя не считает, в лечении не нуждается, что действия его накануне поступления были правильными. Осознание болезни и критика к состоянию и сложившейся ситуации отсутствуют. На основании изложенного врачебной комиссией врачей вынесено заключение №833, согласно которому ФИО2 страдает тяжелым психическим расстройством в виде «Органического бредового расстройства личности. Аффективно-бредовый, психопатоподобный синдромы». Данное психическое расстройство является тяжелым, сохраняется повышенно-дисфоричный фон настроения, психомоторное возбуждение, бредовые идеи актуальны для поведения больного. Актуальность высказываемых им бредовых идей, настроенность на осуществление физической расправы над конкретным человеком, наличие повышенного гневливого аффекта может привести к совершению пациентом опасных действий для себя и окружающих, а также оставление пациента без психиатрической помощи может нанести существенный вред его здоровью вследствие дальнейшего ухудшения его состояния. ФИО2 нуждается в госпитализации и лечении в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке, без его согласия.

Указанные выводы комиссии сомнений у суда не вызывают, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания как представленными суду доказательствами и подробными пояснениями эксперта, участвовавшей в психиатрическом освидетельствовании, так и поведением ФИО2 в судебном заседании, в котором судом рассматривалось настоящее дело.

Отказ ФИО2 от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке подтверждается письменным информированным добровольным отказом ФИО2 и его пояснениями в судебном заседании.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеется тяжелое психическое расстройство, которое может привести к совершению им опасных действий для себя и окружающих, а также его оставление без психиатрической помощи может нанести существенный вред его здоровью вследствие дальнейшего ухудшения его состояния, при этом его лечение является возможным лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, но он отказался от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке.

При таком положении имеются основания для удовлетворения заявленных требований и госпитализации ФИО2 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.278-279 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» к ФИО2 о госпитализации его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке удовлетворить.

Госпитализировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинскую организацию - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5», оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2023 года.