Решение по делу № 2-1129/2025 от 25.02.2025

Дело №

УИД 26RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в обоснование которого указало, что дата ООО МКК «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 500,00 руб. в порядке и на условиях, установленных Договором.

Возврат займа и уплаты процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО МКК «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от дата права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «ФИО2.», которые впоследствии переданы ООО МКК «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) №/Ц от дата.

В дальнейшем права требования по договора займа, возникшие у ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» на основании Договора цессии № от дата, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед ООО «<данные изъяты>» составляет 79 504,35 из них: задолженность по основному долгу – 30 500 рублей; задолженность по процентам – 49 004,35 рублей.

В рамках исполнения судебного приказа в пользу Истца поступили денежные средства в размере 1 925,15 руб., которые были зачислены в счет погашения долга Ответчика по Договору займа.

Определением суда судебный приказ был отменен. Поворот исполнения судебного приказа может повлечь нарушение прав и законных интересов Истца и затруднить исполнение решения суда, поскольку настоящее исковое заявление подано на остаток задолженности по договору займа, расчет задолженности к исковому заявлению произведен с четом платежей, поступивших Истцу в рамках исполнения судебного приказа № и уже учтены в счет погашения задолженности по Договору займа №.

В процессе судебного разбирательства по делу Истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от дата в размере 79 504,35 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в сумме 2 435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в сумме 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000,00 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресам, представленному в исковом заявлении и предоставленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата ООО МКК «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 500,00 руб. в порядке и на условиях, установленных Договором.

Поскольку должник обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил по состоянию на дата задолженность ответчика перед ООО «<данные изъяты>» составляет 79 504,35 из них: задолженность по основному долгу – 30 500 рублей; задолженность по процентам – 49 004,35 рублей.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в связи с заключением между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» договора уступки права (цессии) новым кредитором по кредитному договору стал истец.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435,00 рублей и расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 рублей подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя на оказание юридической помощи, агентским договором № от дата, актом-отчетом от дата оказанных услуг по Агентскому договору № от дата и выпиской из реестра № к акту приема-передачи документов от дата к агентскому договору № от дата, в размере 5 000 рублей.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, затраченное представителем, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд также исходит из того, что истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов, оснований для снижения понесенных истцом расходов не имеется, более того, ответчиком каких-либо доказательств о чрезмерности понесенных истцом расходов суду не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от дата в размере 79 504,35 руб.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в сумме 2 435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в сумме 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева