Дело № 2-725/2023 УИД: 40RS0026-01-2023-000249-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года в суд поступило исковой заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 (далее – истец) к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 34 месяца с уплатой процентов в размере 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Банком по кредитному договору. На основании ст.309, 310 ГК РФ, поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняются, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023 года в размере 3 547 565,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 657 066,63 рублей, просроченные проценты - 890 498,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25937,83 рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 34 месяца с уплатой процентов в размере 17% годовых (л.д.14-28).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, а также в соответствии с общими условиями договора поручительства, поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Банком по кредитному договору (л.д.29-30, 60-64).

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10, 35-36).

В связи с тем, что заемщик нарушает срок исполнения обязательств по кредитному соглашению, у него возникла задолженность в размере 3 547 565,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 657 066,63 рублей, просроченные проценты - 890 498,88 рублей (л.д.7).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено, представленный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по договорам. При этом задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25937,83 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ № №), ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 августа 2022 года по 10 января 2023 года в размере 3 547 565,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 657 066,63 рублей, просроченные проценты - 890 498,88 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт РФ № №), ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25937,83 рублей, по 12968,92 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина