Дело № 2-277/2025 УИД 53RS0022-01-2024-009087-60
Решение
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 И,Г., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО22 и Администрация Великого Новгорода об установлении сервитута,
установил:
ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО50, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об установлении сервитута, в обоснование указав, что истец является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, арендатором которого является ФИО2 Указанный земельный участок является изолированным и не имеет свободного прямого доступа от территорий общего пользования. Фактически сложившейся доступ осуществляется от автомобильной дороги по <адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается многоквартирный жилой <адрес>. С учетом изложенного, истец просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по координатам
Точка Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил установить в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> без ограничения срока его действия в целях обеспечения ФИО2 права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объектам недвижимости, а также от данного земельного участка к местам общего пользования, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ части земельного участка с кадастровым номером №, выделяемой в целях установления сервитута, площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам:
Точка Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, просил установить для ФИО2 размер платы за сервитут в размере 55 916 руб. в год, со сроком оплаты, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, а также возложить на ФИО2 выполнение работ на земельном участке с кадастровым номером №: разобрать ограждающие поребрики газона между жилыми домами № <адрес> протяженностью 10,5 м., проходящие по линии границы сервитута от точки н4 до точки н5 (частично); разобрать ограждающие поребрики газона на парковке у жилого <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м. в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером №; демонтировать железобетонный столб, расположенный на расстоянии 1,5 м. от существующего ограждающего поребрика газона парковки жилого <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> м. от границы сервитута, проходящей по точкам н2 и н3; выкорчевать древесно-кустарниковые насаждения и снять верхний слой почвы на участке с травой (газон) на площади <данные изъяты> кв.м. (на линии границы сервитута, проходящей по точкам н4 и н5 (частично), юго-восточная часть земельного участка с кадастровым номером № около точек сервитута н2 и н3); снять верхний слой почвы на участках с травой (газон) площадью <данные изъяты> кв.м. (на линии границы сервитута, проходящей по точкам н4 и н5 (частично)); выровнять участки, укрепить грунтовое покрытие, положить асфальтовое покрытие на участках площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (на линии границы сервитута, проходящей по точкам н4 и н5 (частично), юго-восточная часть земельного участка с кадастровым номером № около точек сервитута н2 и н3); установить ограждающие поребрики газона между жилыми домами № <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. (на линии сервитута, проходящей от точки н4 до точки н5 (частично)); расширить автомобильную парковку <адрес> в северной части земельного участка с кадастровым номером № на площадь <данные изъяты> кв.м., равной площади парковки, попадающей на территорию сервитута (укрепить грунт, уложить асфальтовой покрытие, установить поребрики).
Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате расходов по проведению судебной экспертизы.
В судебном заседании 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, Министерство архитектуры и градостроительства Новгородской области.
В связи с выходом судьи Павловой Е.В. в отставку гражданское дело передано судье Зуеву Н.В.
В судебном заседании 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО51, ФИО52, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, МАДОУ «Детский сад № 3» Ягодка».
В судебном заседании 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гарант-Премиум», МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Администрация Великого Новгорода освобождена от участия в качестве третьего лица и привлечена в качестве соответчика.
В судебном заседании 28.08.2025 ФИО19, ФИО51, ФИО52 освобождены от участия в качестве третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков.
В судебном заседании 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца уточненные требования поддержал.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании поддержала письменные возражения, кроме того, пояснила, что доступ истцу к своему участку необходим, однако при установлении проезда и последующим его использованием выразила беспокойство за фундамент и стены дома, которые могут быть повреждены из-за просадки грунта. Кроме того, пояснила, что непосредственно под испрашиваемым проездом находятся инженерные коммуникации, которые также могут быть повреждены. Не возражала, в случае удовлетворения требований, в определении даты оплаты сервитута до 01 июля соответствующего года.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем размещения объявления на домах, а также на сайте Новгородского районного суда.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 настоящего Кодекса (пункт 1).
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).
Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (пункт 12).
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).
В соответствии со статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (пункт 1)
Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается (пункт 5).
В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Из сведений ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основанием является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО2 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. Основанием является договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На момент его образования доступ был обеспечен посредствам земель общего пользования.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория независимой экспертизы «Гудвил».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в середине жилого квартала и окружен со всех сторон земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.
К земельному участку с кадастровым номером № не имеется доступа с земельных участков общего пользования.
Обеспечить проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № и находящемуся на нем зданию с кадастровым номером № (в том виде, в котором оно находится на момент проведения экспертизы), с земельных участком общего пользования без установления сервитута в отношении иных смежных участков, не представляется возможным.
Экспертами предложен вариант сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, накладываемый на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м. и имеющий координаты:
точка Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данный вариант, как указано экспертами, обеспечивает проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, так как ширина проезда составит <данные изъяты> м., что соответствует п. 7.5.4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ.
Размер платы за сервитут по предложенному варианту составляет 55 916 руб. в год.
Кроме того, экспертами, с учетом уточнений данных экспертом в судебном заседании, указано, что для организации прохода и проезда по предложенному варианту сервитута необходимо провести работы: разобрать ограждающие поребрики газона между жилыми домами <адрес> протяженностью <данные изъяты> м., проходящие по линии границы сервитута от точки н4 до точки н5 (частично); разобрать ограждающие поребрики газона на парковке у жилого <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м. в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером №; демонтировать железобетонный столб, расположенный на расстоянии 1,5 м. от существующего ограждающего поребрика газона парковки жилого <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> м. от границы сервитута, проходящей по точкам н2 и н3; выкорчевать древесно-кустарниковые насаждения и снять верхний слой почвы на участке с травой (газон) на площади <данные изъяты> кв.м. (на линии границы сервитута, проходящей по точкам н4 и н5 (частично), юго-восточная часть земельного участка с кадастровым номером № около точек сервитута н2 и н3); снять верхний слой почвы на участках с травой (газон) площадью <данные изъяты> кв.м. (на линии границы сервитута, проходящей по точкам н4 и н5 (частично)); выровнять участки, укрепить грунтовое покрытие, положить асфальтовое покрытие на участках площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (на линии границы сервитута, проходящей по точкам н4 и н5 (частично), юго-восточная часть земельного участка с кадастровым номером № около точек сервитута н2 и н3); установить ограждающие поребрики газона между жилыми домами № и № по ул. <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. (на линии сервитута, проходящей от точки н4 до точки н5 (частично)); расширить автомобильную парковку <адрес> в северной части земельного участка с кадастровым номером № на площадь <данные изъяты> кв.м., равной площади парковки, попадающей на территорию сервитута (укрепить грунт, уложить асфальтовой покрытие, установить поребрики).
Исходя из отсутствия сведений об ином возможном варианте установления сервитута, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
ООО «Лаборатория независимой экспертизы «Гудвил», проводившим исследование по настоящему делу, определена плата испрашиваемого сервитута в размере 55 916 руб. в год.
С учетом отсутствия иного размера, суд приходит к выводу об установлении платы в указанном размере.
Следует указать, в соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.
Определяя срок внесения платы за сервитут, суд приходит к выводу об обоснованности испрашиваемой даты - начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до 01 июля последующего года.
Относительно распределения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 102 000 руб., судом установлено следующее.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Из материалов дела следует, что состав стороны ответчика определялся с учетом того, что земельный участок под многоквартирным домом является, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и принимается, в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что здание истца существовало задолго до введения в действие ЖК РФ. Сведений о чинении ответчиками препятствий в пользовании истцом земельным участком не представлено. Истец в исковом заявлении указывает на сложившийся порядок пользования по испрашиваемому сервитуту.
Проведение судебной экспертизы обусловливалось необходимостью, в том числе, определения работ, которые необходимо провести истцу для организации прохода и проезда, и определения размера платы за сервитут.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов.
Истцом произведено внесение денежных средств на депозит с целью оплаты судебной экспертизы.
С учетом удовлетворения требований, Управлению судебного департамента в <адрес> следует перечислить с депозита в пользу ООО «Лаборатория независимой экспертизы «Гудвил» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 102 000 (сто две тысячи) рублей, внесенные ФИО49 в интересах ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - проведение экспертизы по делу №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 И,Г., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО22 и Администрации Великого Новгорода об установлении сервитута удовлетворить.
Установить в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> без ограничения срока его действия в целях обеспечения ФИО2 права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объектам недвижимости, а также от данного земельного участка к местам общего пользования, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ части земельного участка с кадастровым номером №, выделяемой в целях установления сервитута, площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам:
Точка Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить для ФИО2 размер платы за сервитут в
размере 55 916 руб. в год, со сроком оплаты начиная с даты вступления решения суда в законную силу
Возложить на ФИО2 выполнение работ на земельном участке с кадастровым номером №:
разобрать ограждающие поребрики газона между жилыми домами <адрес> протяженностью <данные изъяты> м., проходящие по линии границы сервитута от точки н4 до точки н5 (частично);
разобрать ограждающие поребрики газона на парковке у жилого <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м. в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером №
демонтировать железобетонный столб, расположенный на расстоянии <данные изъяты> м. от существующего ограждающего поребрика газона парковки жилого <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> м. от границы сервитута, проходящей по точкам н2 и н3;
выкорчевать древесно-кустарниковые насаждения и снять верхний слой почвы на участке с травой (газон) на площади <данные изъяты> кв.м. (на линии границы сервитута, проходящей по точкам н4 и н5 (частично), юго-восточная часть земельного участка с кадастровым номером № около точек сервитута н2 и н3);
снять верхний слой почвы на участках с травой (газон) площадью <данные изъяты> кв.м. (на линии границы сервитута, проходящей по точкам н4 и н5 (частично));
выровнять участки, укрепить грунтовое покрытие, положить асфальтовое покрытие на участках площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (на линии границы сервитута, проходящей по точкам н4 и н5 (частично), юго-восточная часть земельного участка с кадастровым номером № около точек сервитута н2 и н3);
установить ограждающие поребрики газона между жилыми домами <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. (на линии сервитута, проходящей от точки н4 до точки н5 (частично));
расширить автомобильную парковку <адрес> в северной части земельного участка с кадастровым номером № на площадь <данные изъяты> кв.м., равной площади парковки, попадающей на территорию сервитута (укрепить грунт, уложить асфальтовой покрытие, установить поребрики).
Управлению судебного департамента в Новгородской области перечислить с депозита в пользу ООО «Лаборатория независимой экспертизы «Гудвил» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в сумме 102 000 (сто две тысячи) рублей, внесенные ФИО49 в интересах ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - проведение экспертизы по делу №.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.