89RS0013-01-2022-000664-42 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Уваловой А.И.,

представителя истца по первоначальному ответчика по встречному искам ФИО1, действующей на основании доверенности № от 9 февраля 2022 года, представителя ответчика по первоначальному истца по встречному искам ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2022 по иску Администрации г.Губкинского к ФИО2 и ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств и по встречному иску ФИО2 к Администрации г.Губкинского о возложении обязанности изъять аварийное жилое помещение путем выкупа и произвести отплату выкупной стоимости, -

установил :

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 об изъятии жилого помещения расположенного по адресу: , путем выкупа с выплатой ФИО2 денежных средств в размере 3 237 244 рубля, прекращении её права собственности на данное жилое помещение после выплаты выкупной цены, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности на ФИО2 предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. В обоснование иска указано, что ФИО2 с 13 июня 2005 года является собственниками вышеуказанной квартиры, площадью 38,9 кв.м. Постановлением Администрации г.Губкинского от 2 августа 2018 года № 1866 дом № г.Губкинский, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик требование Администрации от 16 июня 2020 года о сносе дома за счет собственных средств получила лично 20 июля 2020 года, отказалась от сноса данного дома за счет собственных средств. В связи с чем постановлением Администрации г.Губкинский № 216 от 24 февраля 2021 года было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение ответчик получила лично 16 ноября 2021 года. Согласно отчету независимого оценщика № от 26 июля 2021 года рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 237 244 рубля. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 90), заявила встречные исковые требования с учетом уточнения от 7 июня 2022 года к Администрации г.Губкинского о возложении обязанности изъять вышеуказанное аварийное жилое помещение путем его выкупа в установленном в отчете об оценке № от 21 апреля 2022 года размере 3 906 850 рублей без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и возложить обязанность произвести отплату выкупной стоимости в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения по реквизитам, указанным в приложении (т.1 л.д. 91-95, т. 2 л.д. 160).

Протокольными определениями Губкинского районного суда от 26 апреля 2022 года указанный иск был принят к производству суда в качестве встречного (т.2 л.д. 30).

В судебном заседании представители истца по первоначальному ответчика по встречному искам ФИО1, действующая на основании доверенности (т.3 л.д. 75), настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, за исключением требования о возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, так как они были приложены к встречному иску, возражала против удовлетворении встречных исковых требований, полагала, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения подлежит установлению на основании заключения эксперта ФИО6 без включения в данную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчика по первоначальному истца по встречному искам ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в части изъятия жилого помещения, но полагала, что выкупная стоимость должна быть установлена на основании заключения эксперта ФИО6 с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчик по первоначальному истец по встречному искам ФИО2 и ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направляли в адрес суда ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 35), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 а связи с заключением брака изменила фамилию на «ФИО4» (т.2 л.д. 61).

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности ответчику по первоначальному истцу по встречному искам ФИО2 с 13 июня 2005 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2021 года (т. 1 л.д. 16-17) и не оспаривалось сторонами.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 70 от 19 июля 2018 постановлением Администрации г.Губкинский № 1866 от 2 августа 2018 года жилой дом № г. Губкинского был признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 8).

Требование о сносе жилого помещения в срок до 1 сентября 2020 года за счет собственных средств направлено собственникам жилых помещений, в том числе и ФИО2 (т. 1 л.д. 9).

Указанное требование было получено ФИО2 лично 14 июля 2020 года, которая отказалась от сноса данного дома за счет собственных средств, предоставив это право Администрации г.Губкинского (т. 1 л.д. 10).

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией г.Губкинского 24 февраля 2021 года издано постановление № 216 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и ФИО2 (т. 1 л.д. 11-12).

2 августа 2021 года Администрацией в адрес ФИО2 направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования г.Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также проект соглашения о выкупе, которые были получены ФИО2 лично 16 ноября 2021 года, при этом она указала, что не согласна с размером выкупной стоимости (т. 1 л.д. 13-15).

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администраций города до сведения собственника жилого помещения.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с настоящим иском, приложив к исковому заявлению отчет № об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком, выполненный ООО «Оценочная компания ФИО7.», согласно которому рыночная стоимость изымаемого у ФИО2 жилого помещения, общей площадью 38,9 кв.м с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки 19 июля 2021 года составляет 3 237 244 рубля (т.1 л.д. 19-65).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 с данной выкупной стоимостью не согласились, полагала данную стоимость заниженной, представив отчет об оценке № от 21 апреля 2022 года, выполненный ЧПО ФИО8, в котором рыночная стоимость жилого помещения была указана в размере 3 718 684 рубля, убытки, понесенные в связи с изъятием жилого помещения с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 700 876 рублей (т. 1 л.д. 103-250, т. 2 л.д. 1-29).

Указанный отчет в ходе рассмотрения дела оспаривала представитель Администрации г.Губкинского.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 8 июня 2022 года по ходатайству прокурора была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (т. 2 л.д. 175-177).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 12 августа 2022 года, выполненной ФИО6, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , включая стоимость доли в общедомовом имуществе, в том числе и на земельный участок, на день проведения экспертизы, составила 3 645 591 рублей (т. 2 л.д. 187-250, т. 3 л.д. 1-63).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости жилого помещения, имеющее обоснование, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Указанная норма (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) содержит примерный перечень возможных убытков собственника, который подлежит включению в выкупную цену, а именно: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № экспертом определена стоимость следующих убытков: убытки, связанные с переездом, – 11332 рубля; убытки, связанные с переоформлением собственности – 5000 рублей; убытки, связанные с затратами на аренду съемного жилья в период поиска нового, – 55000 рублей; риэлтерские расходы – 22 799 рублей.

Указанные убытки презюмируются и подлежат включения в выкупную цену.

Вместе с тем, экспертом в стоимость расходов, связанных с переоформлением объекта недвижимости, включена сумма в размере 3000 рублей за составление договора купли-продажи квартиры, вместе с тем указанные расходы входят в риэлтерские услуги, включающие сопровождение сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер расходов, связанных с переоформлением объекта недвижимости, подлежащих включению в выкупную стоимость на 3000 рублей

Общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит с учетом включенных убытков, составит 3 736 722 рубля (3 645 591 + 91131).

Помимо изложенного, судом исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению экспертизы № от 12 августа 2022 года на дату приватизации первой квартиры в жилом доме 27 августа 1993 года необходимо было проведение выборочного капитального ремонта, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составил 228005 рублей 62 копейки.

При этом, экспертом вывод о необходимости выборочного капитального ремонта сделан без оценки технического состояния данного дома и расчета износа конструктивных частей дома на дату первой приватизации. Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 мая 2002 года (9 лет со дня первой приватизации) общий процент износ дома составлял только 35,5%, износ фундамента -10 % (т. 3 л.д. 35-51).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 87 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заключение экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы, суд полагает, что нуждаемость жилого дома в проведении капитального ремонта может быть определена на основании нормативных сроков его эксплуатации.

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента - 60 лет, для стен и перегородок - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для проемов - 40 лет, для отделочных работ - 5 - 10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.

Согласно заключению экспертизы многоквартирный дом относится к зданиям IV группы.

В соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном 28 февраля 1972 года (№ 9-17-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, комплексный капитальный ремонт IV группы зданий необходимо производить раз в 18 лет, выборочный капитальный ремонт раз в 6 лет.

Таким образом, с учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (декабрь 1987 год), указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации (27 августа 1993 года) многоквартирный дом в проведении капитального ремонта не нуждался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право у ФИО2 на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой ей денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

При этом, требования встречного иска о возложении на Администрацию г.Губкинского обязанности произвести отплату выкупной стоимости в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире зарегистрированы с 6 мая 2006 года по месту жительства ФИО2 и ФИО4 (до регистрации брака ФИО9) Н.А. (т. 1 л.д. 18).

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для выселения ФИО2 и ФИО4 из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец по первоначальному иску на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО4 в доход бюджета городского округа г.Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, в равных долях по 3000 рублей с каждого.

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Губкинского и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: , путем его выкупа у ФИО2 с выплатой денежных средств в размере 3 736 722 (три миллиона семьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля.

После выплаты ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить её право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом город Губкинский.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в бюджет городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.