Дело № 2-1703/2023

24RS0056-01-2022-007718-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании договоров незаключенными,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, банк) о признании кредитных договоров незаключенными.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь, ресурсы сети "Интернет" незаконно оформило кредитные договоры № на сумму 500 000 руб. и № на сумму 993 834 руб., произвело переводы денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Банк ВТБ на его имя, а в последующем денежные средства были перечислены и сняты неизвестными истцу лицами, оплачены услуги, которые истцу не предоставлялись.

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ ОП № МУ МВД России «ФИО2» возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о признании кредитных договоров недействительными, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал. Считает, что представленными доказательствами подтверждено, что им кредитные договоры не заключались, не подписывались, распоряжений о заключении кредитных договоров он не направлял, денежными средствами, поступившими на счет, не распоряжался. В связи с чем, кредитные договоры не могут считаться заключенным.

Просил признать незаключенным кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признать отсутствующей обязанность истца перед ответчиком по кредитным договорам, возложить на ПАО «ВТБ» обязанность совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком по кредитным договорам.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно представитель истца суду пояснил о том, что банк является надлежащим ответчиком, так как он не обеспечил надлежащую проверку волеизъявления истца.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» ФИО5 в ходе судебного разбирательства поддержала позицию, изложенную в возражениях, согласно которых между обществом и истцом был заключен договор об оказании услуг связи с номером телефона <***>. 19.08.2022г. на номер телефона зафиксирован входящий вызов с абонента номер +74951098104, длительностью 06 минут 13 секунд. Во время звонка на номер ФИО1 зафиксирован запрос на подключение услуги «Переадресация СМС» путем введения кода из смс. Переадресация была подключена. Доступ в личный кабинет и подключение переадресации смс были совершены с использованием абонентского номера истца, с помощью ввода уникальных кодов доступа и аутентификации данных, в связи с чем операции не были признаны сомнительными.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых выразил несогласие с ними, просил в иске отказать, поскольку нарушений прав истца Банком не допущено. Истец самостоятельно осуществлял вход в Интерент-версию ВТБ-Онлайн с использованием персонального мобильного телефона, ввел логин и пароль, прошел аутентификацию. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, в свою очередь банк не вправе проверять и контролировать использование денежных средств клиента, кроме того, истец был обязан не сообщать и не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать им средства подтверждения, что было проигнорировано истцом. Также в отзыве сообщает, что Банк исполнил обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции направлением смс-сообщений.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени истца с использованием "ВТБ-Онлайн" были поданы заявки на заключение кредитных договоров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 500 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ ; процентная ставка на дату заключения договора: 18,5 % годовых. Количество платежей – 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 12 966 рублей. Дата ежемесячного платежа – 23 числа каждого календарного месяца. Цели использования кредита: на иные потребительские цели.

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 993834 рублей, срок действия договора 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; дата возврата кредита – 24.08.2027г.; процентная ставка на дату заключения договора: 7,9 % годовых. Количество платежей – 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 20 103,84 рублей. Дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца. Цели использования кредита: на иные потребительские цели.

Договор подписан от имен ФИО1 простой электронной подписью.

В системе "ВТБ-Онлайн" зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись. Вход в личный кабинет ФИО1 в "ВТБ-Онлайн" подтверждается выгрузкой из системного протокола. Данная выгрузка отражает действия по входу в личный кабинет клиента и вводу кодов подтверждения.

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК ПРФ.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела к абонентскому номеру ФИО1 –+7 902 9904359 неустановленными лицами была подключена переадресация смс-сообщений. Переадресация производилась на + 79153533966, что подтверждается ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, а также детализацией звонков и смс-сообщений на абонентский номер.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что заявку на получение кредита не подавал, кредитные договоры не заключал, необходимости в кредите у него не имелось, о подключении переадресации узнал только обратившись в офис Теле 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию ДД.ММ.ГГГГ, что подверждается постановлениями о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращением с претензией в Банк ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенными и действительными кредитные договоры от 23.08.2022г. и 24.08.2022г. признать нельзя, иное противоречит положениям ст. 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ссылка ответчика на список сообщений, направленных заемщику, не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны истца на заключение кредитных договоров на определенных условиях, согласованных с заемщиком.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитным договорам были зачислены на расчетный счет ФИО1 и израсходованы неустановленными лицами следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., сняты в банкомате Банка ВТБ, расположенного в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 187 834 руб. были переведены АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по полису страхования от 24.08.2022

ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 руб., были перечислены на расчетный счет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. в счет оплаты страховой премии по продукту «Защита бюджета индивидуальная»

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 596 000 руб. были переведены на счет ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., были перечислены на расчетный счет ФИО6

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению операции по перечислению кредитных денежных средств, предоставленных в рамках кредитных договоров, и соответственно приостановить операции как по перечислению кредита, так и по переводу денежных средств с целью дополнительной проверки воли потребителя ФИО1, чего сделано не было.

Операции совершались на значительные денежные суммы, два дня подряд, без предоставления сведений о доходах обращающегося лица, однозначных доказательств о согласовании возможности подписания договоров электронной подписью суду не представлено, а, кроме того, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка по кредитным договорам и последующий способ использования денежных средств (перечисление в разные города лицам, не имеющим гражданства России), с очевидностью свидетельствует о признаках подозрительности операций.

Учитывая вышеизложенное, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаключенными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ при установленных обстоятельствах не имеется, поскольку в отсутствии добросовестности, разумности и осмотрительности в действиях Банка при перечислении денежных средств в качестве кредита и перевода третьим лицам в отсутствии воли потребителя ФИО1, последний не является лицом, получившим денежные средства, и как следствие не имеет обязанности по их возврату.

Поскольку наличие задолженности по кредитам при их фактическом отсутствии существенно нарушает права истца такая информация должна быт исключена.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенными.

Обязать ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) удалить из базы кредитных историй информацию о заключении ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и задолженности по ним.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023г.