Постановление по делу № 1-121/2023 от 07.11.2023

Уголовное дело №1-121/2023

(УИД:28RS0012-01-2023-000581-42)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

пгт. Магдагачи 07 ноября 2023 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора района Чимитдоржиева А.Г.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №509, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 14 марта 2011 года, и ордер №117 от 07 ноября 2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с 10 августа 2023 года по 28 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 04 августа 2023 года около 14 часов 00 минут, ФИО1 <данные изъяты>, находясь в <адрес> <адрес>, с целью приобретения спиртного, решил воспользоваться временным отсутствием своей матери в её спальной комнате. В связи с чем, понимая, что его действия будут носить тайный характер для собственника имущества, решил тайно похитить денежные накопления Потерпевший №1 в сумме 47 000 рублей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 04 августа 2023 около 14 часов 05 минут, находясь в вышеуказанной спальной комнате, которая занимала его мать, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к подоконнику с поверхности которого взял один прозрачный пакет в котором находились денежные средства в сумме 47 000 рублей, после чего, скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: часть денежных средств в сумме 34 000 рублей положил к себе в рюкзак, остальные 13 000 рублей находившиеся в прозрачном полимерном пакете, спрятал под кроватью занимаемой им комнаты.

Таким образом, ФИО1 04 августа 2023 около 14 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в спальной комнате Потерпевший №1, в <адрес> <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 47 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения и имущественных обязательств, является для неё значительным.

Органом предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в Магдагачинский районный суд Амурской области представлено письменное ходатайство, согласно которым она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Указанное ходатайство обосновано тем, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб, принес свои извинения. Претензий к ФИО1 она не имеет, они с ним примирились.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей им возмещен в полном объеме, в связи с чем, просит ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Плахотина Т.В. суду пояснила, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 она поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить по указанным основаниям, поскольку основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района ФИО5 не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Суд, выслушав мнения сторон по существу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС Российской Федерации, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории пгт <адрес> и регистрацию на территории <адрес> в <адрес> (л.д. 120); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132,134). Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району от 11.08.2023, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности, со стороны родственников, соседей поселковой администрации жалоб и замечаний в отношении него не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Как следует из материалов уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал стабильные и правдивые показания об обстоятельствах преступления. Согласно обвинительному заключению обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, могут быть признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, согласно обвинительному заключению не установлено.

ФИО1 ранее не судим (л.д.121, 122-123, 124-125), в связи с чем, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления впервые. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 вред заглажен обвиняемым ФИО2 в полном объеме (ущерб возмещен), ФИО1 с потерпевшей примирились, потерпевшая к нему претензий не имеет, что нашло свое отражение и в письменных заявлениях потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Сведений указывающих на то, что на потерпевшую оказывалось какое-либо давление с целью примирения, у суда не имеется, сторонами не представлено.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК Российской Федерации, обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны, также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, на основании ч.2 ст. 27 УПК Российской Федерации. Каких-либо возражений от ФИО1 не поступило, напротив, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела он согласен, просит его удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей в желании прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон. Указанное решение, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в количестве: 15 купюр номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей; 5 купюр номиналом 100 рублей; 1 купюра номиналом 50 рублей; 1 монета номиналом 1 рубль (всего на общую сумму 16 551 рубль), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.52,53) – могут быть использованы законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №1) по своему усмотрению;

- CD-R компакт диск с записью телефонного сообщения Потерпевший №1 от 09.08.2023 по системе 112, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д.113), – надлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 239 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч. 2 ст. 239 и ст. 25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

- денежные средства в количестве: 15 купюр номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей; 5 купюр номиналом 100 рублей; 1 купюра номиналом 50 рублей; 1 монета номиналом 1 рубль (всего на общую сумму 16 551 рубль), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – могут быть использованы законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №1) по своему усмотрению;

- CD-R компакт диск с записью телефонного сообщения Потерпевший №1 от 09.08.2023 по системе 112, находящийся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по правилам статьей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший постановление (Магдагачинский районный суд Амурской области), лишь при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на постановление подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Р.В. Ищенко