1-457\2377RS0005-02-2023-007973-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес15 августа 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1
подсудимого фио
защитника адвоката Петрищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего администратором магазина адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
15.06.2023 в 09 часов 00 минут младший сержант полиции ФИО3, состоящий в должности полицейского Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес, будучи назначенным на должность приказом начальника Отдела МВД России по адрес № 53л/с от 04.05.2022, и старший сержант полиции ФИО4, состоящий в должности полицейского-водителя Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес, будучи назначенным на должность приказом начальника Отдела МВД России по адрес № 6л/с от 18.01.2019, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, имея при себе табельное оружие и специальные средства, заступили на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания Отдела МВД России по адрес в составе патрульного экипажа АП-2.
В связи с поступившим в 19 часов 42 минуты 15.06.2023 в Отдел МВД России по адрес сообщением о группе граждан, которые возле подъезда распивают алкогольные напитки, шумят, справляют нужду, по адресу: адрес и получив от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес указание проследовать на место происшествия, ФИО3 и ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в составе наряда АП-2 выдвинулись по указанному адресу, где выявили группу граждан, среди которых был ФИО2, которые распивали алкогольные напитки в общественном месте.
Далее, 15.06.2023 в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, после предъявленного ФИО3 и ФИО4 требования прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и проследовать в Отдел МВД России по адрес, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности прилегающим к подъезду № 3, расположенного по адресу: адрес, повел себя агрессивно, допустил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а также уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, понимая, что перед ним находятся сотрудники Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес ФИО3 и ФИО4, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей и одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являющиеся в силу закона представителями власти и должностными лицами, с целью воспрепятствования законным действиям фио и фио по доставлению его (фио) в Отдел МВД России по адрес для привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 и ст. 20.20 КоАП РФ, то есть, за распитие алкогольной продукции в общественном месте и за совершение мелкого хулиганства, применил к ФИО3 и ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул в область груди полицейского фио и, упав совместно с ним на асфальт, стал умышленно наносить удары руками в область туловища фио, а также нанес один удар в область головы и несколько ударов в область верхних конечностей и туловища подбежавшему на помощь к ФИО3 полицейскому-водителю ФИО4, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 1160 от 26.06.2023 в виде ссадины задней поверхности правого предплечья в средней трети, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, а также причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению № 1159 от 26.06.2023 в виде кровоподтека 4 пальца правой кисти, ссадины левой височной области, множественных ссадин и осаднений обоих предплечий, обеих кистей и пальцев рук, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н.
Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти фио и фио в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фио, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения ФИО2 повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.
Решая вопрос по заявленным потерпевшими ФИО3 и фио каждым гражданскому иску на сумму сумма, складывающихся из морального вреда, суд считает, что они нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 3 отрезка СКП со следами пальцев рук и 12 алюминиевых бутылок – уничтожить, компакт – диск хранить при деле.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 складывающийся из морального вреда удовлетворить в полном объеме на сумму сумма.
Взыскать с фио в пользу фио сумма.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 складывающийся из морального вреда удовлетворить в полном объеме на сумму сумма.
Взыскать с фио в пользу фио сумма.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: