Дело № 2а-300/2025
УИД 45RS0011-01-2025-000639-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино 3 декабря 2025 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Тучковой Е.В.,
при секретаре Жусуповой К.Т.,
с участием представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Дубинина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Макушинского РО СП ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что решением Макушинского районного суда от 09.07.2024 года на МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» возложена обязанность организовать стационарное уличное освещение на улице К. Мяготина, город Макушино, Курганская область: от дома № 4 до дома № 10; от дома № 9 до дома № 30, в том числе на участке между улицами М. Горького и ФИО2; от дома № 46 до дома № 62; от дома № 13А ул. Базарная до дома № 52 по ул. К. Мяготина.
По указанному решению выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 13.08.2024 года, в рамках которого 20.09.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Между тем выполнены следующие организационные вопросы: Администрацией заключен муниципальный контракт с АО «Суэнко», срок выполнения работ по нему до 01.04.2024 года, МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» 12.02.2025 года заключен договор с ИП ФИО3 на закупку светильников для установки на улицах г.Макушино. Просит освободить от взыскания исполнительного сбора, так как для исполнения решения суда в полном объеме необходимы дополнительные средства, так как установка светильников без заключения дополнительных контрактов с СУЭНКО невозможно.
На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что до настоящего времени решение не исполнено. Подтвердил, что действительно в 2024 году Администрация заключила с АО «СУЭНКО» контракт на установку светильников, в нем отражен список улиц, в том числе и ул. К.Мяготина, контракт был исполнен, но при этом МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» не осуществило контроль мест установки светильников, и на указанное в решении место пришелся только один, и тот не соответствует нормам освещения.
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Макушинского РО СП ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Привлечённые судом административный ответчик - УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо - МУ «Администрация Макушинского муниципального округа» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель МУ «Администрация Макушинского муниципального округа» просил о рассмотрении без их участия, с исковыми требованиями согласна.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены и их явка не признана обязательной.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом «Об исполнительном производстве» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно статье 112 этого Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно материалам дела, решением от 09.07.2024 года на МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» возложена обязанность организовать стационарное уличное освещение на улице К. Мяготина, город Макушино, Курганская область: от дома № 4 до дома № 10; от дома № 9 до дома № 30, в том числе на участке между улицами М. Горького и ФИО2; от дома № 46 до дома № 62; от дома № 13А ул. Базарная до дома № 52 по ул. К. Мяготина (л. д. 51)
Решение вступило в законную силу. Ходатайств об отсрочке исполнения решения суда не поступало.
На основании данного решения выдан исполнительный лист, 13.08.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Макушинского РО СП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ИП (л.д.53), должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в этот срок, устанавливается исполнительский сбор с документа неимущественного характера 50 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об исполнительском сборе МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» были получены административным истцом, что в суде не оспаривалось.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения 20.09.2024 года вынесено постановление о взыскании с МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установлен новый срок для добровольного исполнения решения суда – 14.10.2024 года ( л.д.54).
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав, который принял к исполнению исполнительный документ, выполнил обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» не исполнило требование исполнительного документа в установленный срок, не представило подтверждающих данные обстоятельства документов, с учетом чего судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Доводы представителя административного истца о невозможности исполнения решения суда обоснован необходимостью дополнительных средств, вместе с тем, отсутствие денежных средств в период с 12.08.2024 года (дата вступления решения суда в законную силу) до настоящего времени ничем не подтверждено, как и составление локально –сметного расчета по исполнению решения либо рассмотрения вопроса о выделении денежных средств.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должником (Административным истцом по делу) непосредственно сразу после вступления решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства проводились действия, направленные на исполнения решения, суду не представлено.
Заключенный МУ «Администрация Макушинского муниципального округа» контракт с АО «СУЭНКО» №, на который имеется ссылка в административном исковом заявлении (текст с иском не представлен), определяет срок исполнения 01.04.2025 года, следовательно, при отсутствии доказательств исполнения судебного решения на указанную дату доказательством, свидетельствующим о принятии должником активных мер исполнения решения, не является.
Доказательств осуществления контроля со стороны административного истца за установкой источников освещения непосредственно в местах, определенных судебным решением от 09.07.2024 года, суду не представлено.
Заключенный МУ «Администрация Макушинского муниципального округа» контракт с АО «СУЭНКО» № (л.д.11-32), датирован 2025 годом (после вынесения постановления об исполнительском сборе), и не содержит конкретных мест установки объектов освещения во исполнение решения.
Заключенный МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» с ИП ФИО3 №, на который имеется ссылка в административном исковом заявлении (текст с иском не представлен), также датирован 2025 годом (после вынесения постановления об исполнительском сборе).
Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, из пояснений прокурора уличное освещение на участках улицы К.Мяготина, указанных в решении, до настоящего времени отсутствует.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств исполнения решения суда в полном объеме, либо наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, то есть отсутствия вины, что в соответствии с вышеуказанными нормами российского законодательства, исключает возможность для освобождения МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» от уплаты исполнительского сбора» полностью.
Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, у суда при установленных судом обстоятельствах также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского РО СП ФИО1 от 20.09.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 03.12.2025 года в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.
Судья: Е.В.Тучкова