№ 2-10714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о сносе строений, обязании предоставить правоустанавливающие документы, обязании произвести демонтаж, обязании восстановить съезд, обязании восстановить калитку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в уточненной редакции иска просили обязать ответчицу устранить нарушения градостроительных норм и строительных правил, обязать предоставить в суд правоустанавливающий документ на земельный участок до возведения незаконных строений за ДД.ММ.ГГГГ гг., обязать снести самовольно возведенную постройку в виде двухэтажного объекта, обязать произвести демонтаж двух септиков, обязать демонтировать видеокамеры с самовольно возведенной постройки, демонтировать ограждение между домом № и № из прозрачного материала, восстановить съезд не создавая препятствия собственником дома № №, обязать демонтировать железную лестницу на проезде, демонтировать новое строение по меже и слив, восстановить калитку и вернуть почтовый ящик.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования с учетом дополнений поддержала и просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещалась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования Администрации Одинцовского городского округа МО к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой – гаража, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, АДРЕС, обязании ФИО3 за счет собственных средств снести указанный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по указанному выше адресу за счет собственных средств в установленный судом срок. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, за ней признано право собственности на двухэтажное каменное нежилое здание в стадии строительства(гараж), площадью .....м., расположенное на земельном участке.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными в настоящее дело доказательствами, что правообладателем указанного земельного участка площадью ..... кв.м. с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство, для иных видов жилой застройки» и расположенного на участке жилого дома площадью ..... кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В рамках дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в отношении объекта, спорного по настоящему делу и право собственности на который было признано за ФИО3

Так, решением суда установлено, что согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении ФИО6» строение, возведенное на земельном участке представляет собой двухэтажное каменное нежилое здание в стадии строительства площадью ..... кв.м. Исходя из конструктивных особенностей и объемно-планировочного решения, строение предназначено для использования под гараж. Объект обладает характеристиками, по которым его можно отнести к зданию, согласно пп.6 п.2 ст.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Здание имеет прочную связь с землей бетонным монолитным фундаментом и окружающими конструкциями. Перемещение этого здания невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению. Исследуемое строение является объектом капитального строительства, соответствует строительно-техническим требованиям, в том числе общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выдача разрешения на строительство такого объекта, в соответствии с пп.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Строение соответствует общим требованиям пожарной безопасности, установленным № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответствует градостроительным требованиям, согласно правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, кроме расположения здания относительно границ земельного участка: гараж расположен в 0,37м. и 0,49м. от северной и восточной границ участка, при установленной норме в 1 м. нарушение градостроительного регламента относительно размещения здания на земельном участке не несет угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений прав третьих лиц: отступы нарушены по границам, смежным с землями общего пользования, свес крыши гаража направлен в сторону участка собственника, что исключает возможность падения осадков с крыши на смежную территорию, кроме того крыша оборудована системами снегозадержания и водо. Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно истцы должны доказать в суде, что со стороны ответчицы им чинятся указанные препятствия и ее действиями нарушены их права, о восстановлении которых заявлено.

Однако таких доказательств, истцами представлено в материалы дела не было.

Таким образом, судом не установлено нарушенное право истцов, которое подлежало бы судебной защите в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГПК РФ, нарушений градостроительных норм и строительных правил вопреки позиции истцов не установлено и напротив, их наличие опровергается вступившим в законную силу судебным актом. Оснований для сноса заявленной истицами самовольной постройки у суда не имеется, поскольку право на строение признано вступившим в силу решением суда.

Истцы, заявляя требования об обязании истицу произвести демонтаж двух септиков, обязать демонтировать видеокамеры с самовольно возведенной постройки, демонтировать ограждение между домом № и № из прозрачного материала, восстановить съезд не создавая препятствия собственником дома № №, обязать демонтировать железную лестницу на проезде, демонтировать новое строение по меже и слив, восстановить калитку и вернуть почтовый ящик, не представили в дело доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, либо о возможности их нарушения в последующем.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о сносе строений, обязании предоставить правоустанавливающие документы, обязании произвести демонтаж септиков, демонтировать видеокамеры, демонтировать ограждение, обязании восстановить съезд, обязании демонтировать лестницу, демонтировать новое строение по меже и слив, обязании восстановить калитку и вернуть почтовый ящик, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

мотивированное решение составлено 12.12.2022 г.