Мотивированное решение составлено 09.09.2022.

№ 2-2221/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании завещаний недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО7 умер до его рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дедушка истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2022 года истцу стало известно, что ФИО2 и ФИО3 составили завещания в 2003 году, где в качестве единственного наследника указана тетя истца – ФИО4 ФИО4 перешло в единоличную собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: Однако в завещаниях не был учтен факт, что на момент составления завещаний, ФИО1 являлся несовершеннолетним () наследником первой очереди по праву представления. Таким образом, истец полагает, что он имел право на получение обязательной доли в наследстве в независимости от составленного завещания. Истец полагает, что нарушены его права, поскольку на момент составления завещаний он являлся несовершеннолетним наследником первой очереди, следовательно, имел обязательную долю в наследстве, которая не была предоставлена после смерти бабушки и дедушки. Полагает, что при составлении завещаний были нарушены его права на выдел обязательной доли, а также нарушены требования императивной нормы ст. 1149 ГК РФ о наследовании обязательной доли в общей наследственной массе, вследствие чего истец был лишен права наследовать. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать недействительными завещания ФИО2 и ФИО3 по наследственным делам № и № соответственно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО8, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо нотариус г. Среднеуральска ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО8, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 1, 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала дочери – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ФИО4, которая получила у нотариуса г. ФИО5 Л.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: неполученной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 983 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал дочери – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Наследником по завещанию после смерти ФИО3 является ФИО4, которая получила у нотариуса г. ФИО5 Л.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: страховой пенсии по старости за май 2021 года в сумме 16 618 рублей 84 копейки; неполученной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 738 рублей 31 копейка.

Истец ФИО1 является внуком ФИО12 и ФИО13 отец которого ФИО14 умер 23.03.1988 года.

Установлено, что на день открытия наследства после смерти ФИО2 и ФИО3 к наследованию мог быть призван только наследник по завещанию ФИО4, поскольку все свое имущество наследодатели завещали именно ей.

На момент смерти ФИО2 и ФИО3 истец ФИО1 являлся совершеннолетним, права на обязательную долю не имел.

Кроме того, в силу действующего законодательства, а именно, в силу абзаца 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательной доле в наследстве (статья 1149) ограничивают свободу завещания, но не влекут его недействительность.

По смыслу выше приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания и является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследник первой очереди по закону, супруг наследодателя ФИО3, обладающий правом на обязательную долю в наследственном имуществе, отказался от причитающейся ему обязательной доли в наследстве.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники первой очереди по закону, обладающие правом на обязательную долю в наследственном имуществе, отсутствуют.

Принимая во внимание, что право на обязательную долю носит адресный характер, такое право является своего рода мерой социальной поддержки, и, следовательно, могло возникнуть только у самого сына наследодателя, дочери наследодателя, его супруги(а), нетрудоспособных иждивенцев. Право на обязательную долю не передается по наследству, не наследуется по праву представления и не переходит в порядке наследственной трансмиссии.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца, говорящие об обратном, не могут быть учтены судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Необходимо также отметить, что истец ни после смерти ФИО2, ни после смерти ФИО3 не обращался к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании завещаний недействительными, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании завещаний недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.