Дело № 2а-41/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лух 16 января 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО2 к судебным приставам – исполнителямОСП по Вичугскому и Лухскому районам ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8, старшему судебномуприставу – исполнителюОСП по Вичугскому и Лухскому районам ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд к судебному приставу – исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районамФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания ФИО7 уточнил свои исковые требования, просил признать также незаконными постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 21.01.2021 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2022 года.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: судебные приставы – исполнителиОСП по Вичугскому и Лухскому районам ФИО3, ФИО5, ФИО8, старший судебныйпристав – исполнительОСП по Вичугскому и Лухскому районам ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что уведомлений о составлении постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 года, постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. ФИО7 посещал портал Госуслуги 24.12.2021 года и следующее посещение портала было совершено им 03.09.2022 года. Согласия на получение исполнительных производств посредством портала Госуслуги он не давал. 24.02.2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом уведомление о возбуждении самого исполнительного производства судебные приставы должным образом не сделали. Исполнительное производство нарушает права и законные интересы заявителя, так как ведется с нарушением норм закона.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО7 поддержал свои исковые требования, показал, что о наложенном штрафе он не знал, уведомление о штрафе он не получал. Он забыл о поездках. Он увидел в Госуслугах в сентябре 2022 года, что возбуждено исполнительное производство, о чем его надлежащим образом не уведомили. Он не посещал Гоуслуги, значит, не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Затем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. В отношении него было возбуждено три исполнительных производства по трем административным штрафам. Штрафы он не обжаловал. По данному исполнительному производству деньги с него не удерживали, удержали по другому исполнительному производству.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

От административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, согласно которого возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с ФИО7 административного штрафа в размере 500 рублей, направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждение ОС ТД АИС ФССП. Исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись посредством ЕПГУ извещения о вызове на прием в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное должнику посредством ЕПГУ, о чем имеется подтверждение в ОС ТД АИС ФССП. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся на счетах в банках. На основании указанных постановлений 13.09.2022 года на депозитный счет отделения ОСП по Вичугскому и Лухскому районам поступили денежные средства в размере дважды по 1500 рублей, которые перечислены в счет погашения долга перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. На основании изложенного, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что административным истцом пропущен срок, установленный законом для обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя.

Согласно п.6 ч.1 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Обязательной явка не явившихся лиц не признавалась, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В связи с изначальной подачей административного иска 05 сентября 2022 года, с последующим оставлением его без движения, возвращением административному истцу, написанием частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока, а также отзывом частной жалобы, суд приходит к выводу, что срок для обращения с данным административным исковым заявлением ФИО7 не пропущен.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Согласно ч.1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Судом установлено, что ФИО7 был назначен административный штраф в размере 500 рублей ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по карачаево-Черкесской Республике, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день была направлена ФИО2 путем ЕПГУ системой электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО8 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Копия данного постановления направлена в тот же день ФИО7 путем ЕПГУ.

Каких-либо оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено, административный истец о них не пояснял.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы, в том числе, о наличии денежных средств в банки.

Согласно представленной ФИО7 распечатки из Госуслуг и скриншота АИС ФССП, он получил и прочитал постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства на оплату штрафа 500 рублей и на оплату исполнительского сбора – 152,32 рублей, 152,32 рублей и 500 рублей (итого 1000 рублей). По представленной сводке по исполнительному производству сводное исполнительное производство (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) было объединено с исполнительным производством о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 должен был оплатить штраф в добровольном порядке в пятидневный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), однако этого не сделал. Штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 03 сентября 2022 года должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства; о взыскателе и сумме задолженности; о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. Само постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и полученным должником.

ФИО7 как лицо, участвующее в исполнительном производстве, не отказался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления ему извещений.

Таким образом, наложение на ФИО7 исполнительского сбора в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, является верным.

Наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих в установленный срок погасить задолженность перед взыскателем, не установлено, и ФИО7 на такие обстоятельства не ссылался.

Для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, без получения отметки о получении ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства, права и законные интересы административного истца данным постановлением не нарушены, поскольку он не оплатил штраф в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

ФИО7 просил также признать незаконным постановление об объединении исполнительного производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление объединяет два исполнительных производства, возбужденных до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд отказывает в удовлетворении указанных требований административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 ФИО2 к судебным приставам – исполнителям ОСП по Вичугскому и Лухскому районам ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.

Председательствующий Е.П. Верховская