Дело № 2-1872/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001119-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. срок на 126 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 146 % годовых. Впоследствии права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 345,57 руб., из которых: 63 887,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 16 866,31 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 591,71 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы был выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 345,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 146,40 руб.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, причину неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения форму, размещенной на сайте. При заполнении анкеты-заявления клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенные на Сайте Кредитора. На основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставление займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мэн» отказывает в заключении договора. Клиент путем предоставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика». Акцептируя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Call). В случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа, на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении, либо через платежную систему Contact. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств, либо (при оформлении займа в порядке рефинансирования) день погашения задолженности по выданному кредитором ранее займу, обязательства по которому прекращаются в связи с рефинансированием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте ООО МФК «Мани Мен» заполнила анкету и заявление на предоставление займа, в котором просила выдать ей займ в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с суммой возврата 150 400 руб., а также выразила согласие подтвердить оферту договора займа кодом из sms-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), полученным на указанный ею номер телефона №

Заполнив указанные документы, ответчик ознакомилась и дала свое согласие с документами, размещенными на сайте кредитора: согласие на обработку персональных данных, согласие и обязательства Заемщика, правила предоставления потребительского займа и общие условия договора потребительского займа.

Не оспаривалось, что ФИО1, путем предоставления ей кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), подписала анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа в размере 100 000 руб. на срок 126 дней с 1 по 38 день под 292% годовых, с 39 дня по 39 день срока займа под 166,04 % годовых, с 40 дня срока займа по 125 день – 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00 % годовых, со способом получения на банковскую карту заемщика №

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору, денежные средства в размере 100 000 рублей были зачислены на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждается информацией о транзакции, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, банковская карта № открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в результате публичной оферты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Общество исполнило свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика кредитные средства, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключил с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по названному договору займа перешло к истцу.

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 84 345,57 руб., из которых: сумма основного долга 63 887,55 руб., сумма задолженности по процентам 16 866,31 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 3591,71 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84 345,57 руб., из которых: 63 887,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 16 866,31 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 591,71 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 85 710,00 руб., который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность по договору займа на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно свидетельству №, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В связи с чем договор уступки, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать задолженность с ФИО1

При установленных вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, ходатайство о произведении зачета государственной пошлины в сумме 1365,18 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 146,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 345,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 146,40 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.